臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度交易字第485號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓
（現另案在臺灣新竹監獄執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第
1595號），被告於審理中就被訴事實先為有罪之陳述，經本院當
庭裁定改用簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○前有三次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛之行為，分別經本院以九十三年度北交簡字第二○五號、 九十六年度北交簡字第一五三九號、二二七四號判決有罪確 定。竟不知悔改。於九十七年一月二十一日下午九時許，在 臺北市○○○路○段一二三巷一一號三樓住處，飲米酒四百 毫公升，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同月二 十二日騎乘車號ＡＸＨ－九六一號重型機車上路，於該日上 午一時許，行經臺北市○○路一二五號前，因不勝酒力，跨 越雙黃線逆向行使，而與楊耀忠駕駛之車牌號碼六四○－Ｃ Ｕ號營業用小客車號相撞（下稱本件車禍）。經到場處理之 警員測得其呼氣之酒精濃度高達每公升一點二三毫克。二、案經臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，於本院審理中，甲○○就被訴事實為有 罪之陳述，經本院當庭裁定行簡式審判程序。
理 由
一、訊據被告甲○○對上開事實坦承不諱（本院卷第二七頁背面 參照），並有被告為警檢測呼氣酒精濃度每公升一點二三毫 克測試紀錄表一紙在卷可稽（偵查卷第一七頁參照），復有 本件車禍之相關處理、調查資料一份在卷足證（偵查卷第二 五至三○頁參照），足以擔保被告前開任意性自白與事實相 符，事證明確，應予論處。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類，不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告之犯罪已有 多次酒醉駕駛為法院判決有罪確定之紀錄，然不知悛悔，又 再次為本件犯行，且造成車禍，危及自己與他人之生命、身 體、財產，必須從重量刑，俾被告能深切反思其所為非是， 並徹底悔悟以保自身與公眾用路人之安全，與被告本次駕駛 之車輛種類，行駛之道路類型，為警測得之呼氣酒精濃度，
及偵查中屢經合法傳喚而未到庭，但終能於緝獲到案後坦承 不諱之態度併其他等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡偉逸到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 9 月 29 日 刑事第十庭 法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉芸珊
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。