清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,97年度,1984號
TCDV,97,訴,1984,20080924,1

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第1984號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　號3樓
　　　　　　　　　　　　3樓
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月10日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾壹萬伍仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十七年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點四四計算之利息，並自民國九十七年五月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬柒仟玖佰貳拾捌元由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張被告擔任訴外人宣進實業有限公司（以下簡稱宣進 公司）之連帶保證人，宣進公司於民國（下同）96年9月7日 向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，約定借款期限自 96年9月10日起至99年9月10日止，利息按原告公告基準利率 加碼年息0.07%計算，嗣後隨原告調整基準利率，自調整日 起按新利率加原碼距計息（目前調整為年息5.44%），還款 方式原約定自借款日起按月攤還本息，如未按期繳款，其餘 借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10% ，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎 訴外人宣進公司自97牛4月25日起即未依約還款，尚欠本金 2,715,919元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理， 爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求 為判決如主文所示。
二、被告自認簽署保證書擔任訴外人宣進公司向原告借款之連帶 保證人，惟辯稱：被告任職於訴外人亞進股份有限公司，公 司發生財務問題，負責人朱明河向多家銀行申辦借款，宣進 公司亦為朱明河所投資，由朱明忠擔任負責人，被告於任職 期間在情感因素一時不察之下擔任宣進公司向原告借款之連 帶保證人，造成被告之困擾等語。並聲明求為判決駁回原告 之訴。
三、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、保證書及借款 金額明細表、電腦繳息明細等為證，核屬相符，並經被告自



認簽署保證書之事實，原告主張之事實自堪信為真正。至被 告所辯縱然屬實，亦無解其應負連帶保證人之清償責任，附 此敘明。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告為訴外人宣進公司向原告借款之 連帶保證人，宣進公司既未依約清償，借款視為全部到期， 被告應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證 契約請求被告給付借款2,715,919元，及自97年4月25日起至 清償日止，按年息5.44%計算之利息，並自97年5月26日起至 清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應 予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　24　 　日 民事第一庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　24　 　日 書記官　劉易柔