臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度抗字第290號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 鄉港農業有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國97年8月4日本院簡易庭所為之裁定 (97年度司票字第6419號)
提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人所簽發、如原裁定所 示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款 ，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已 據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：系爭本票因抗告人進入相對人公司就職所簽 發，僅供為就職之擔保，當時並未積欠相對人任何債務。至 抗告人與相對人間之債務問題，大部分均為客戶倒帳問題， 相對人法定代理人於協調時，已要求抗告人不得以公司名義 向客戶催討，故應由相對人自行向客戶催討債務，不應向為 業務員之抗告人催討等語。惟查抗告人上開主張均屬實體上 之爭執事項，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以 資解決，本件非訟事件程序不得加以審究實體上之爭執，自 應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 民事庭 審判長法 官 王 銘
法 官 王金洲
法 官 呂麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 書記官
, 台灣公司情報網