臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第506號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○即TRA
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告為越南籍人民，兩造於民國85年12月19 日結婚，被告並來臺與原告共同生活，詎自94年7月3日返回 越南探親後，即不再返臺，拒與原告同居，被告顯然違背同 居義務，原告自得依民法第1001條之規定提起本訴等語。並 聲明：被告應與原告同居。被告則未提出書狀作何有利於己 之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，及被告自94年7月3日 返回越南，迄今未再入境履行同居義務等事實，有原告提 出結婚證書、戶籍謄本、戶口名簿（均影本）及入出國日 期證明書正本各1份為證，復經證人即原告母親張快吉到 庭陳述：「原告去越南結婚，在臺灣也有宴客，被告有來 臺灣跟我們住在一起，也跟原告生了個小孩，被告嫌我們 家窮、原告不會賺錢，她離家都沒有講，之前亦曾有離家 之紀錄，最後一次看到她大約3、4年前，她離家後就沒有 再看過她」等語（本院97年6月18日言詞辯論筆錄參照） ，另依被告入出境資料，被告確於94年7月3日離臺迄今， 未再入境，核與原告及證人所述悉相符合，復徵被告經本 院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條 前段定有明文，本件被告係越南籍人民，原告係我國人民 ，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；次按 夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又 無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係， 依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 9 月 24 日 家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日 書記官 林素珍