臺灣臺北地方法院刑事裁定 九十年度自字第七О三號
自 訴 人 甲○○
被 告 丁○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人與被告丁○○係朋友關係，自訴人於九十年三月五日通知 其女友乙○○至其臺北市○○路二十四號四樓住處拿黃金二條（每條十兩）、男 用勞力士錶一只、一克拉鑽戒一只，在臺北市○○區○○路二三四號十一樓交由 被告保管，並囑被告將上開物品交給丙○○，詎被告見利忘義，竟謊稱該黃金等 三項財物已失竊，改天有錢願賠償等語，之後即避不見面，因認被告涉犯刑法第 三百三十五條第一項之侵占罪嫌云云。
二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴， 同法第三百二十六條第三項定有明文。次按犯罪事實，應依證據認定之，無證據 不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文；又刑法上之侵占罪 係以意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者為犯罪構成要 件，刑法第三百三十五條第一項亦有明文。
三、訊據被告丁○○堅詞否認有侵占犯行，辯稱：其不認識自訴人、乙○○及丙○○ 等人，也沒拿過自訴人財物等語，經查：本院於調查時依自訴人所陳報之地址、 特徵傳訊證人丙○○及乙○○到庭作證，證人丙○○因遷址而經傳未到庭，證人 乙○○到庭後，結證稱：不認識自訴人與被告二人等語，本院於九十一年一月十 六日調查期日訊之自訴人對調查證據及本案意見，其陳稱：「查也很累，應該結 案，不想再追究，我自己再處理」等語，按侵占罪係以侵占自己持有他人之物為 犯罪構成要件，本件自訴人所訴被告涉犯侵占罪嫌，並未於本院調查中提出其確 有交付被告保管財物之證據，本院依其所聲請調查之證據予以調查結果亦不能證 明被告確持有自訴人所交付上開財物之事實，故自訴人所訴被告侵占之犯行尚無 證據證明，此外復查無其他積極證據足認被告等人有何侵占犯行，尚難僅憑自訴 人之片面指訴遽入人罪，應認被告罪嫌尚有不足，依照前開說明，本件自訴應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十七 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 王 綽 光
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 潘 惠 梅
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二 日