臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第3385號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
7號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十七年度毒偵字第三三七八、三七一一、三七二八號），本院合
議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品（民國九十七年五月十一日某時施用海洛因部分），累犯，處有期徒刑拾月。又施用第一級毒品（民國九十七年六月十九日某時施用海洛因部分），累犯，處有期徒刑拾壹月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆捌伍公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年柒月；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆捌伍公克），沒收銷燬之。
犯罪事實
一、乙○○前因施用第一級毒品案件，經本院以九十四年度訴字 第二００一號判決判處有期徒刑十月確定；又因施用第一級 毒品案件，經本院以九十五年度訴字第二八五號判決判處有 期徒刑八月確定；再因竊盜案件，經本院以九十五年度沙簡 字第一八號判決判處有期徒刑四月確定；復因贓物案件，經 本院以九十五年度沙簡字第四六八號判決判處有期徒刑四月 確定；後三罪嗣經法院裁定應執行有期徒刑一年一月確定， 再與上開所處有期徒刑十月之刑期接續執行，於民國九十六 年四月十九日假釋出監，本應至九十六年八月十九日假釋期 間始行屆滿。嗣乙○○又因另案遭撤銷假釋，原應入監執行 所餘殘刑，惟適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例於九十六 年七月十六日正式施行，乙○○所犯上開各罪遂由本院以九 十六年度聲減字第八０八三號裁定均予減刑。因其減刑前已 執行之刑期經折抵後，已逾法院所諭知上開減刑後之刑期， 而免予執行上開殘刑，於九十六年七月十六日執行完畢。二、乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定施予強制戒治，於九 十一年五月二日戒治期滿執行完畢釋放出所；惟其又於上開 強制戒治執行完畢釋放後五年內，自九十四年二月中旬某日 起至九十四年五月十一日止，連續施用第一級毒品海洛因多 次，嗣經本院以前揭九十四年度訴字第二００一號判決判處 徒刑確定。詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之 犯意，於九十七年五月十一日某時，以將海洛因置於針筒內 注射之方式，在臺中縣清水鎮○○里○○○路十七巷五十九 弄七號住處內，施用第一級毒品海洛因一次。另基於施用第
一級毒品之犯意，在九十七年六月十九日某時，亦以相同之 施用方式，在上址住處施用第一級毒品海洛因一次。又另基 於施用第二級毒品之犯意，於九十七年七月二十三日下午四 時許，在臺中縣沙鹿鎮○○街二號巨業車站之廁所內，以將 甲基安非他命置於玻璃球上點火燃燒吸食煙氣之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於九十七年五月十四日下 午五時十分許，在臺中縣沙鹿鎮○○○街與中山路口，因另 案遭到通緝而為警緝獲，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈 海洛因之代謝物嗎啡陽性反應而查獲；再於九十七年六月二 十三日上午十一時四十分許，在臺中縣沙鹿鎮○○路與長春 路口，因乙○○受載之機車交通違規而為警攔查，經警發現 乙○○手臂佈滿針孔而有確切證據懷疑其施用海洛因，乃徵 得乙○○同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查獲； 又於九十七年七月二十四日凌晨一時十分許，在臺中縣沙鹿 鎮○○街三十五號網咖店內，經警自乙○○所坐之沙發旁扣 得其所有之甲基安非他命一包（驗餘淨重零點零四八五公克 ，起訴書載為含袋重零點二一公克）而查獲。
三、案經臺中縣警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述 ，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑 以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一 第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵審中坦承不諱（ 其於九十七年五月十四日為警緝獲時，僅供稱係九十七年四 月十六日二十時許施用海洛因，並未自白前揭九十七年五月 十一日之施用第一級毒品犯行），並有行政院衛生署草屯療 養院鑑定書一份附卷可稽，及甲基安非他命一包（驗餘淨重 零點零四八五公克）扣案為憑。且被告於九十七年五月十四 日及同年六月二十三日為警查獲後，經警採其尿液送驗結果 ，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留 ，並經由尿液排出）陽性反應；至其於九十七年七月二十四 日為警查獲後所採尿液，經鑑驗結果則呈甲基安非他命陽性 反應，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物濫用檢測中心檢 驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各三份在卷可參，足徵 被告前揭自白應屬實情。而被告前因施用毒品案件，經法院 裁定施予強制戒治，於九十一年五月二日戒治期滿執行完畢 釋放出所；惟其又於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內，
自九十四年二月中旬某日起至九十四年五月十一日止，連續 施用第一級毒品海洛因多次，嗣經本院以九十四年度訴字第 二００一號判決判處徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、刑事判決各一份附卷可按 。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告乙○○前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢並釋 放後，曾於五年內再度施用第一級毒品並依法追訴處罰，縱 其於本案之施用毒品犯罪時間距離先前強制戒治執行完畢釋 放已逾五年，仍不合於「五年後再犯」之規定，且因被告已 於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危害防 制條例第十條之規定處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭 會議決定參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十 條第一項、第二項之施用第一、二級毒品罪。被告為供自己 施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因及甲 基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均 不另論罪。至被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。又按行為人於刑法修正施行後之多次施用犯 行，除符合接續犯之要件外，則應一罪一罰，最高法院九十 六年八月二十一日九十六年度第九次刑事庭會議決議闡述至 明。被告上開施用第一級毒品海洛因犯行，時間相距已逾一 月，並無接續犯之時空緊接關係可言，應屬犯意各別而予分 論併罰。查被告前因施用第一級毒品案件，經本院以九十四 年度訴字第二００一號判決判處有期徒刑十月確定；又因施 用第一級毒品案件，經本院以九十五年度訴字第二八五號判 決判處有期徒刑八月確定；再因竊盜案件，經本院以九十五 年度沙簡字第一八號判決判處有期徒刑四月確定；復因贓物 案件，經本院以九十五年度沙簡字第四六八號判決判處有期 徒刑四月確定；後三罪嗣經法院裁定應執行有期徒刑一年一 月確定，再與上開所處有期徒刑十月之刑期接續執行，於九 十六年四月十九日假釋出監，本應至九十六年八月十九日假 釋期間始行屆滿。嗣被告又因另案遭撤銷假釋，原應入監執 行所餘殘刑，惟適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例於九十 六年七月十六日正式施行，被告所犯上開各罪遂由本院以九 十六年度聲減字第八０八三號裁定均予減刑，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按。雖本院前揭減刑裁定係於九十 七年二月十九日確定，然被告減刑前已執行之刑期經折抵後 ，已逾法院所諭知上開減刑後之刑期，則被告於該減刑條例 在九十六年七月十六日施行後，即無殘餘刑期應予執行之問 題，自應以上開法規施行日作為被告前案執行完畢之計算基 準日，始可免於僅因檢察官聲請或法院裁定減刑時間遲速之
不同，造成計算被告執畢日期之先後有別，或有後案接續執 行時可能造成刑期起算日之紊亂（臺灣高等法院臺中分院八 十一年度上易字第一四０八號刑事判決、法務部《八三》法 檢《二》字第二０四五號函示見解均同此意旨）。則被告受 有期徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯本件法定本刑為有 期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。四、爰審酌被告曾因施用毒品犯行接受強制戒治及入監服刑，猶 未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而 再次趁隙施用海洛因及甲基安非他命，顯見被告自制能力尚 有未足，而有接受相當期間監禁教化之必要，以促其及早矯 正吸毒惡習；且被告於九十七年五月十四日為警查獲後，猶 不知警惕而於其後再次施用毒品，益徵其主觀惡性非輕，法 治觀念殊嫌淡薄；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然 就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段、在本院 審理時坦承全部犯行之態度、具有高中畢業學歷之智識程度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑 ，以示懲儆。扣案之甲基安非他命一包（零點零四八五公克 ），屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級 毒品，應依同條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日 刑事第七庭 法 官 高文崇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 林淑慧
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項、第二項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。