臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度訴字第2166號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（
選任辯護人 盧永盛律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8314
號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯強盜罪，處有期徒刑叁年拾月；扣案之玩具空氣手槍（槍枝管制編號0000000000）壹支沒收。又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑肆年，扣案之玩具空氣手槍（槍枝管制編號00 00000000）壹支沒收。
犯罪事實
一、乙○○曾因細故與鄰人發生爭執，遭對方毆打成傷，以致心 有未甘，遂於民國97年4月1日凌晨時分，飲用酒類後，駕駛 車牌號碼M9—7402號自小客車（登記其母湯柑妹所有），攜 帶其所有不具殺傷力之玩具空氣手槍（槍枝管制編號000000 0000）一支，欲跟蹤鄰人給予教訓未果，乃欲飲酒買醉，惟 因其提款卡內帳戶內存款不足，無法提領花用，適於97年4 月1日凌晨4時20分許，在臺中市○區○○○路170號合作金 庫商業銀行精武分行所設置之自動櫃員機前，見甲○○欲下 車提領款項，認為有機可趁，遂基於強盜他人財物之犯意， 意圖為自己不法之所有，先將前開自小客車之前後車牌，以 黑色膠帶黏貼遮掩，待甲○○提領完款項欲上車之際，迅即 配戴口罩、執持前開不具殺傷力之玩具空氣手槍，自駕駛座 下車接近甲○○，並以右手執持該玩具空氣手槍指著甲○○ ，向其恫稱：「兄弟在跑路，兄弟急用錢，把錢包交出來， 不然我要開槍」等語，至使甲○○因誤認乙○○所持為可發 射子彈具有殺傷力之真槍而心生畏懼不敢抗拒，將其放置於 車內之黑色側背包一只（內有皮夾一只、國民身分證一張、 駕駛執照一張、健保卡一張、臺灣土地銀行太平分行（帳號 000000000000號）提款卡一張、國泰世華商業銀行提款卡一 張、中國信託商業銀行信用卡一張、荷蘭銀行信用卡一張、 渣達銀行信用卡一張、玉山商業銀行信用卡一張、現金新臺 幣〈下同〉12500元等財物），交付予乙○○，乙○○強盜 得手後，隨即駕車往臺中市○○路方向逃逸離去。嗣經乙○ ○初步檢視強盜而得之甲○○手提包內之財物，僅發現皮夾 內之現金1000元，未發現該側背包內有一信封袋尚有現金11 500元，而認為強盜財物不夠花用，遂基於恐嚇取財及利用 自動付款設備詐欺取財之犯意，意圖為自己不法之所有，先
於97年4月1日凌晨4時59分許，駕車前往臺中市○區○○路1 32之41號之統一超商，利用公共電話，撥打門號0000000000 號行動電話予甲○○，要求甲○○以現金5萬元之代價換回 其遭搶之財物，經甲○○表示沒錢後，乙○○即轉而要求甲 ○○提供臺灣土地銀行及國泰世華商業銀行該二張提款卡之 密碼，甲○○因遭強盜財物仍心有餘悸，且該遭搶之手提包 內有個人身家資料，擔心乙○○對其身家性命安危有所不利 ，而心生畏懼，乃依照乙○○指示，提供前開二張提款卡之 密碼，乙○○隨即駕車前往臺中市○區○○路之統一超商所 設置之自動櫃員機，執持甲○○所有之臺灣土地銀行太平分 行提款卡，利用該自動櫃員機，輸入甲○○所提供之提款密 碼，致使該自動櫃員機誤認係甲○○本人欲提領款項而支付 帳戶內之4000元款項予乙○○提領，乙○○得手後，始發現 甲○○放置於手提包中信封袋內之現金11500元，又於97年4 月1日凌晨5時23分許，駕車前往臺中市○○路某處超商，利 用公共電話撥打前開行動電話予甲○○，詢問甲○○有無報 警並向甲○○表示提款卡僅提領到4000元不夠，要求甲○○ 再提供信用卡預借現金之密碼，經甲○○表示從未使用過該 功能無法提供密碼而未果，乙○○乃於97年4月1日上午7時1 8分許，駕車前往臺中市○區○○路201號金莎汽車旅館，持 甲○○所有之前開四張信用卡刷卡交易，因甲○○已經掛失 以致遭到發卡銀行拒絕交易後，乙○○即駕車前往臺中市○ ○路上之電玩店把玩及購買香菸、飲料，合計花費9200元後 ，因擔心身上錢財即將花用殆盡，遂於97年4月1日上午7時 45分33秒，在臺中市○○路某處於其所駕駛之自小客車上， 以其所使用（登記其妻曾萌絹）門號0000000000號行動電話 ，再度撥打前開行動電話予甲○○，要求甲○○準備現金1 萬元，以取回遭搶之手提包及個人證件等資料，交付時間、 地點則會另行通知後，即駕車先行前往臺中縣太平市河堤旁 在其駕駛之自小客車上休憩後，再前往臺中縣潭子鄉慈濟醫 院工地欲從事其所任職之水電工作，惟因身體疲累乃請假返 回其自小客車上繼續休憩，迄於97年4月1日15時許，原打算 駕車返回南投縣竹山鎮老家，途經國道一號高速公路彰化交 流道時，為丟棄強盜財物以免遭查緝，乃駕車由彰化交流道 往鹿港方向行駛，並將強盜而得之甲○○手提包、皮夾、證 件等財物隨手丟棄在排水溝內（事後已不知去向）即轉而駕 車返回臺中住處。嗣於97年4月1日23時10分許，在臺中縣太 平市○○里○○路369巷28號其住處，為警循線查獲，並當 場扣得乙○○所有供強盜所用之玩具空氣手槍（槍枝管制編 號0000000000）一支，及自乙○○所駕駛之前開自小客車後
車廂工具包內起獲其花用剩餘之強盜財物現金7300元。二、案經臺中市警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於前揭時地，以黑色膠帶黏貼自小客車車 牌號，執持其所有不具有殺傷力之玩具空氣手槍，強盜被害 人甲○○所有之財物得手後，並以撥打電話之方式，恐嚇被 害人甲○○提供提款卡密碼及信用卡預借現金密碼，以供盜 領款項得手等情，業經坦認屬實，核與被害人甲○○於警詢 、偵查及本院審理中之證述內容相符，並有被害人甲○○領 取剩餘遭搶財物之贓物認領保管單一份、被害人甲○○所有 門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單一份、被告所使 用門號0000000000號行動電話通聯調閱查詢單一份、被告所 駕駛之自小客車之車籍查詢—基本資料詳細畫面一份、案發 現場附近路口監視器翻拍照片三張、查獲現場照片十一張等 在卷可稽，並有扣案之玩具空氣手槍一支為證，而該扣案之 玩具空氣手槍，經臺中市警察局鑑識人員初步檢視結果，認 為該槍枝之大部結構完整，但槍管未暢通，槍枝不具擊發機 構無法發揮功能，非屬管制槍枝，此有臺中市警察局槍枝初 步檢視報告表一份、採證照片二張在卷可稽，嗣經內政部警 政署刑事警察局鑑定結果，認為送鑑空氣槍一支（槍枝管制 編號0000000000），係氣體動力式槍枝，以彈簧帶動活塞壓 縮氣體為發射動力，經檢視扳機功能損壞，無法發射彈丸， 認不具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局97年5月14日 刑鑑字第0970060661號槍彈鑑定書一份在卷足憑，被告自白 供述與現有事證相符，應堪置信。至於被告及其選任辯護人 於本院中所提出之精神耗弱抗辯，主張被告因患有憂鬱症、 睡眠障礙之病症，於案發前因服用過量藥物，加上飲用酒類 ，以致對於自己所作所為毫不清楚云云，並提出賢德醫院診 斷證明書一份（參照偵查卷第13頁）為據；對此，本院依職 權向被告就診之賢德醫院函查結果，院方表示：被告除了因 憂鬱症、睡眠障礙多次在該院門診服藥，同時亦有酒精濫用 的習慣，若單純以今年共三次的門診所開立之藥物而論，過 量服用確實會影響中樞神經系統的各項能力，如定向感、記 憶力、判斷力及注意力集中度，如果加上酒精合併使用，更 會加重對中樞神經的影響，至於是否真的意識不清影響當時 判斷力，而觸犯法律，宜另安排精神鑑定，此有賢德醫院97 年6月5日97賢字第42號函一份（參照本院卷第39頁）在卷足 參；本院乃將前開函文連同向賢德醫院調閱之被告就診病歷 資料，一併囑託行政院衛生署草屯療養院對被告進行精神鑑
定結果，認為：綜合被告之過去生活史、疾病史、身體檢查 、精神狀態檢查與心理評估結果，認為被告乃一患有「精神 官能性憂鬱症」合併「酒精濫用」及「鎮靜劑濫用」之個案 ，被告於犯案行為時，雖服用超過醫囑量之鎮靜藥物，但仍 知以膠帶貼住前後車牌遮掩以規避查緝，被告被捕後之警詢 筆錄自述「其實心裡很害怕，但想到最近手頭緊」等語，均 可佐證當下被告明白其行為違法，因此認為被告於本案「行 為時」，其辨識行為違法之能力，並未達較一般人顯著減低 之程度，此有行政院衛生署草屯療養院97年7月30日草療精 字第6552號函檢送之精神鑑定報告書一份（參照本院卷第70 至72頁）在卷可稽，則被告於案發當時顯然並未達到辨識行 為違法能力較諸一般常人顯著減低之精神耗弱程度，被告及 選任辯護人提出之精神耗弱之抗辯，既不成立，本院自無從 適用刑法第十九條第二項之規定，予以減輕其刑。是以，被 告強盜被害人甲○○之財物得手及恐嚇被害人甲○○提供提 款卡密碼以供提領款項得手等情，應堪認定。本件事證已臻 明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十八條第一項之強盜罪、第 三百三十九條之二第一項之違法由自動付款設備取得他人之 物罪、第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪。被告一個撥打 電話恐嚇被害人甲○○提供提款卡密碼以供提領款項之行為 ，同時觸犯違法由自動付款設備取得他人之物罪與恐嚇取財 罪，係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係 ，應依刑法第五十五條之規定，從一重之恐嚇取財罪論處。 又被告所犯強盜罪與恐嚇取財罪二者間，其犯意個別，行為 互殊，應予分論併罰。查：對於被告攜帶不具殺傷力之玩具 空氣手槍強盜被害人甲○○財物之犯行，雖屬可議，惟因被 告於犯罪後，迅即透過其妻曾萌絹與被害人甲○○達成和解 ，悉數賠償被害人甲○○所受之損害，徵得被害人甲○○之 諒解，此有和解書一份（參照偵查卷第20頁）在卷為憑，被 害人甲○○亦於本院審理中到庭表示願意原諒被告，並請求 本院考量被告年紀尚輕，尚有小孩待其扶養，給予自新機會 ，從輕量刑，本院認為被告素行紀錄良好，無前科紀錄，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其所犯之本件強 盜罪，其最輕法定本刑為五年有期徒刑，而被告犯罪之情狀 既堪憫恕，倘予以宣告法定最低度刑期仍嫌過重，爰依刑法 第五十九條之規定，就被告所犯強盜罪部分予以酌量減輕其 刑。爰審酌被告素行紀錄良好，未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，此番於服 用藥物及飲用酒類後，因心情不佳，缺錢花用，一時衝動，
竟起意持不具殺傷力之玩具空氣手槍強盜被害人甲○○之財 物得手，復因認所搶得財物數額不敷使用，又先後接續三次 撥打電話向被害人甲○○恐嚇要脅提供提款卡密碼以供提領 財物花用，被告之行為，係屬暴力犯罪，固屬可議，惟因被 告於犯罪後未幾即遭查獲，對於全部犯罪過程均翔實供承， 毫無隱匿，犯後態度尚稱良好，且被告之妻曾萌絹於被告為 警查獲後隨即於被害人甲○○達成和解，悉數賠償損害，取 得被害人甲○○之諒解，並經被害人甲○○於本院審理中當 庭向本院陳稱願意原諒被告請求從輕量刑，給予被告自新機 會，本院考量被告強盜所用之玩具空氣手槍，非堅硬材質， 且重量頗輕，尚不足以作為傷害他人生命、身體、安全之兇 器使用，被告持以行搶，對於被害人甲○○所可能造成之身 體傷害不至於危及性命等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並合併定其應執行之刑，以示懲儆。
三、扣案之玩具空氣手槍（槍枝管制編號0000000000）一支，係 屬被告所有供強盜所用之物，業據被告供述屬實，爰依刑法 第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十八條第一項、第三百三十九條之二第一項、第三百四十六條第一項、第五十五條、第五十九條、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 鍾堯航
法 官 劉麗瑛
法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 97 年 9 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第328條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。中華民國刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。