臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲字第3132號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 陳聰能律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請具保停止羈押
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉違反槍砲彈藥刀械管制條例 案件，業經本院以被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為 5年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大為由，裁定羈押在案，而 系爭手槍確係同案被告胡照賢所有，由其寄放予被告處，再 由被告寄放予同案被告林祈安處之情，業據被告供述在卷， 且上情並經本院囑託內政部警政署刑事警察局對被告及同案 被告林祈安、胡照賢3人測謊鑑定屬實在卷，由此足見同案 被告胡照賢否認扣案手槍為其所有之供述顯有不實，且其涉 案程度應較被告為重大，是鈞院准許同案被告胡照賢以新臺 幣10萬元交保而停止羈押，而仍認有繼續羈押被告之必要， 未准許被告具保停止羈押，顯已違反比例原則至明。且參以 被告之父莊献深於民國97年7月5日死亡，並已定於97年7月1 4日發殯，被告實有返家奔喪及協助處理其後事以盡人子孝 道之必要，為此請求准許被告具保停止羈押等語。二、經查，被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，由本 院以97年度訴字第237號案件審理中，並經本院訊問後，以 被告所涉未經許可寄藏手槍罪，嫌疑重大，所犯為最輕本刑 5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判、執行， 有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定， 自97年1月4日執行羈押，並經本院分別於97年3月25日、同 年5月20日、同年7月31日、同年9月25日裁定均自97年4月4 日起、97年6月4日起、97年8月4日起、97年10月4日起各延 長羈押2月在案。訊據被告甲○○矢口否認有何未經許可寄 藏手槍之主觀犯意，而本案事實尚有通訊監察內容須加以勘 驗始得以究明，且同案被告胡照賢雖涉嫌重大，惟業經本院 拘提無著，有棄保逃亡之虞，尚待其日後到案始得再行審酌 有無羈押之必要，被告上開所稱伊遭繼續羈押，有失比例原 則云云，顯屬無據。本院認被告前開羈押原因之情形，依然 存在，不能因具保或限制住居而使之消滅，且有羈押之必要 ，被告具狀聲請准許具保停止羈押，即難准許，應予駁回， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 臺灣臺中地方法院刑事第11庭
審判長法 官 王世華
法 官 莊嘉蕙
法 官 丁智慧
上係正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 林錦源
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日