臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度簡上字第683號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
上列上訴人即被告因違反公司法案件，不服本院民國97年6月10
日97年度簡字第416號第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地
方法院檢察署96年度偵字第21241號），提起上訴，本院管轄之
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑
均無不當，應予維持，並引用本院第一審簡易判決書記載之
犯罪事實、證據及所適用之法條（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告僅為「萬家醇企業股份有限公司」（下
稱萬家醇公司）之掛名負責人，公司實際營運，被告幾無涉
入。又萬家醇公司有實際在營運，並非虛設行號，本件乃肇
因於被告不諳法令所致，被告並已在原審坦承不諱，犯後態
度良好，原審量刑過重，請審酌被告素行良好，經此偵審教
訓，顯無再犯之虞，且現有正當職業，有暫不執行為適當之
情形，爰請求撤銷原判決，予以從輕量刑，並予宣告緩刑，
以啟自新。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參
照）。經查，原審依據被告及共犯蔡明輝、謝四卿之自白、
證人謝瀛瑩於偵查中之證述、萬家醇公司匯入款項存摺內頁
影本、萬家醇公司之公司登記事項卷宗、臺中商業銀行大肚
分行帳號000000000000號帳戶匯款資料、取款憑條影本、入
戶電匯匯款申請書代收入傳票影本等證據，認被告犯公司法
第9條第1項前段之公司應收之股款，股東並未實際繳納，而
以申請文件表明收足之罪，事證明確，判處被告有期徒刑6
月，並依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7
條等規定，減為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準
，其認事用法及量刑均稱妥適，且本案所宣告之刑，並無可
認以暫不執行為適當之緩刑事由，被告仍執前詞提起上訴，
核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日 刑事第十二庭 審判長法 官 莊深淵
法 官 廖慧如
法 官 蔡建興
上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 97 年 9 月 23 日