臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第944號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
丙○○
上二人共同
選任辯護人 許智捷律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵續
一字第四三號、九十七年度偵字第二三五二號），本院判決如下
：
主 文
丁○○、丙○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○於民國（下同）九十三年三月十 六日，經由林麗敏之仲介，借款新臺幣（下同）二百萬元予 己○○○，己○○○並提供其子甲○○所有坐落臺中縣沙鹿 鎮○○○段○路厝小段七二一地號應有部分二分之一之土地 （以下稱系爭土地），作為擔保借款之抵押物，約定每月支 付利息三萬元，如一期利息未繳，願將系爭土地無條件移轉 登記予被告丁○○。己○○○並在未填具日期之土地移轉登 記申請書上蓋用「甲○○」之印章，另交付系爭土地之所有 權狀一份及甲○○之印鑑證明二份予被告丁○○（核發日期 均為九十三年三月十五日，一份供辦理抵押權登記用，一份 供移轉登記用）。雙方並委由代書白楊碧年（已於九十六年 十一月十二日死亡，另為不起訴處分）於九十三年三月十七 日，前往清水地政事務所辦理抵押權登記。嗣因己○○○於 九十三年十月、十一月、十二月及九十四年二月均未繳納利 息，且系爭土地之市價遠高於借款金額，被告丁○○為貪圖 暴利，竟與被告丙○○基於偽造文書之犯意聯絡，明知於九 十三年三月十六日系爭土地尚無買賣契約或土地移轉之條件 成立，仍於九十四年三月十七日，在自行繳納系爭土地之土 地增值稅後，即委由白楊碧年代書事務所內之員工即被告丙 ○○，持前開甲○○之印鑑證明及土地移轉登記申請書，於 九十四年五月二十六日，前往清水地政事務所辦理系爭土地 之移轉登記手續。並由被告丙○○在土地移轉登記申請書上 ，虛偽填載原因發生日期為「九十三年三月十六日」，使地 政事務所之承辦人員將此不實之原因發生日期，登載於其職 務上所掌屬於公文書之土地登記簿內，足以生損害於甲○○ 及地政管理之正確性，因認被告丁○○、丙○○共同涉犯刑 法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌等語（按原起訴意 旨為：被告丁○○因貪圖暴利，於九十四年三月十七日，在
自行繳納系爭土地之土地增值稅後，即委由白楊碧年代書事 務所內之員工即被告丙○○，持前開甲○○之印鑑證明及土 地移轉登記申請書，於九十四年五月十七日，前往清水地政 事務所辦理系爭土地之移轉登記手續。惟因上開印鑑證明之 核發時間已超過一年而遭地政事務所通知補正，己○○○及 甲○○復拒不出面辦理過戶，亦不提供最新印鑑證明，被告 丁○○明知依雙方約定係在己○○○遲繳利息後方可辦理土 地移轉登記，故於九十三年三月十六日當時尚無買賣契約存 在，竟於九十四年六月一日，教唆被告丙○○在土地移轉登 記申請書上，虛偽填載原因發生日期為「九十三年三月十六 日」，使地政事務所之承辦人員將此不實之原因發生日期， 登載於其職務上所掌屬於公文書之土地登記簿內，足以生損 害於甲○○及地政管理之正確性，因認被告丁○○涉犯刑法 第二十九條、第二百十四條之教唆使公務員登載不實罪嫌， 被告丙○○涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌 等語，惟此部分業經蒞庭公訴檢察官於九十七年六月十九日 本院審理時當庭陳明更正如上，併此敘明）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為 不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不 必有何有利之證據；且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積 極證據，係指適合於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖 不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論係直接 證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在 時，自不能以推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎；再 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是 否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院三十 年上字第八一六號、七十六年台上字第四九八六號、四十年 台上字第八六號、五十二年台上字第一三００號分別著有判 例可稽。
三、訊之被告丁○○、丙○○均否認有何使公務員登載不實之犯 行，被告丁○○辯稱：依雙方所書立同意書約定，若己○○ ○一個月未繳納利息，願無條件將系爭土地過戶給伊，因己 ○○○於九十三年十一月十七日繳納三萬元利息後，經催繳 遲未繳足利息，伊乃於九十四年三月中旬委託代書白楊碧年 辦理系爭土地所有權移轉登記事宜，並不知系爭土地移轉登
記申請書上之原因發生日期載為九十三年三月十六日，亦未 指示白楊碧年之助理員丙○○在系爭土地移轉登記申請書上 之原因發生日期記載為九十三年三月十六日，應無使公務員 登載不實之犯意等語；被告丙○○亦辯稱：因代書白楊碧年 認訂立同意書上所載日期即為系爭土地公定買賣契約書之立 約日期及原因發生日期，故指示伊在系爭土地公定買賣契約 書之立約日期及土地登記申請書上之原因發生日期填載為九 十三年三月十六日，伊應無使公務員登載不實之犯意等語。 經查被告丁○○於九十三年三月十六日，在台中縣梧棲鎮○ ○街二之五十三號代書白楊碧年之代書事務所，經林麗敏仲 介，借款二百萬元予己○○○，而由己○○○提供其子甲○ ○所有系爭土地設定抵押以供擔保，雙方約定由己○○○每 月支付利息三萬元，若己○○○一個月未繳納利息，願無條 件將系爭土地過戶給被告丁○○，經代書白楊碧年代擬上開 約定內容之同意書，並唸給己○○○聽後，由己○○○在同 意書上簽寫自己姓名及代簽甲○○姓名以示同意，己○○○ 並交付系爭土地之所有權狀一份及甲○○所申請之印鑑證明 二份（核發日期均為九十三年三月十五日，一份供辦理抵押 權登記用，一份供所有權移轉登記用）予被告丁○○，另將 自己、甲○○印章交由代書白楊碧年轉交被告丙○○分別蓋 用在土地（抵押權）登記申請書、抵押權設定契約書、土地 （所有權移轉）登記申請書、公定買賣契約書、土地增值稅 （土地現值）申報書等文件上，再由己○○○取回上開印章 ，雙方則委由代書白楊碧年於九十三年三月十六日，前往台 中縣清水地政事務所辦理系爭土地抵押權設定登記等情，此 經被告丁○○、丙○○供承在卷，核與證人即同案被告白楊 碧年於偵查中具結證述之情節相符，並有己○○○及甲○○ 於九十三年三月十六日所書立同意書影本一紙、甲○○所申 請之印鑑證明二份、系爭土地之土地（抵押權）登記申請書 、抵押權設定契約書、土地（所有權移轉）登記申請書、公 定買賣契約書、土地增值稅（土地現值）申報書等影本各一 份附卷可稽，足見己○○○及告訴人甲○○確有同意利息若 一個月未繳納，願將系爭土地無條件移轉登記予被告丁○○ 無疑。次查嗣因己○○○於九十三年十一月十七日繳納利息 三萬元（按己○○○係於九十三年三月十九日、同年四月十 九日、同年五月十八日、同年六月二十一日、同年八月二日 、同年九月八日、同年九月三十日、同年十一月十七日各匯 款三萬元至被告丁○○在梧棲鎮農會所申辦第00000000號帳 戶，其後又於九十四年二月二十四日、同年三月一日、同年 三月二十五日、同年四月十九日、同年五月二十六日，除同
年三月二十五日匯款六萬元至被告丁○○上開帳戶外，其餘 各匯款三萬元至被告丁○○上開帳戶，有己○○○提出之台 中商業銀行入戶電匯通知單影本三紙、第一商業銀行匯款通 知單影本八紙及被告丁○○在梧棲鎮農會所申辦第00000000 號帳戶之客戶往來交易明細表一份附卷可查）後，經被告丁 ○○催繳遲未繳足，被告丁○○乃於九十四年三月中旬委託 代書白楊碧年辦理系爭土地所有權移轉登記事宜，經代書白 楊碧年指示其助理員即被告丙○○於九十四年三月十七日前 往台中縣稅捐稽徵處沙鹿分處（現改為台中縣地方稅務局沙 鹿分局）辦理申報系爭土地之土地增值稅，而由被告丁○○ 於九十四年五月二十六日親自前往該分處繳納系爭土地之土 地增值稅五十八萬九千四百七十九元後，再由代書白楊碧年 指示其助理員即被告丙○○於同日（即九十四年五月二十六 日）將被告丙○○所填載系爭土地之土地（所有權移轉）登 記申請書（該申請書上原因發生日期載為九十三年三月十六 日）、公定買賣契約書（該契約書上立約日期載為九十三年 三月十六日）等文件持往台中縣清水地政事務所送件以辦理 系爭土地所有權移轉登記，惟因土地增值稅繳款書上立契日 期經承辦人員誤載為九十四年三月十六日，與上開申請書上 原因發生日期、契約書上立約日期記載九十三年三月十六日 不符，經台中縣清水地政事務所承辦人員乙○○通知補正， 再由被告丙○○至台中縣清水地政事務所將土地增值稅繳款 書持請台中縣稅捐稽徵處沙鹿分處承辦人員更正立契日期為 九十三年三月十六日後，於九十四年六月一日辦畢系爭土地 之所有權登記為被告丁○○所有等情，亦經被告丁○○、丙 ○○供承在卷，而通知補正部分，並經證人乙○○於本院審 理時具結證述在卷，復有系爭土地之土地增值稅（土地現值 ）申報資料暨完稅資料一份、土地（所有權移轉）登記申請 書（其上記載本土地登記案之申請委託白楊碧年代理，助理 員丙○○）、台中縣清水地政事務所土地登記案件補正通知 書稿、土地增值稅繳款書、公定買賣契約書等影本附卷可憑 。按被告丁○○因己○○○於九十三年十一月十七日繳納利 息三萬元後，經催繳遲未繳足，乃依己○○○及告訴人甲○ ○於九十三年三月十六日所書立同意書之約定，於九十四年 三月中旬委託代書白楊碧年辦理系爭土地所有權移轉登記事 宜，經代書白楊碧年指示其助理員即被告丙○○於九十四年 三月十七日向台中縣稅捐稽徵處沙鹿分處申報系爭土地之土 地增值稅，並由被告丁○○於九十四年五月二十六日親自繳 納系爭土地之土地增值稅後，再由代書白楊碧年指示其助理 員即被告丙○○於同日辦理系爭土地所有權移轉登記，雖依
該同意書約定，己○○○一個月未繳納利息始條件成就，惟 依己○○○上開繳納利息情形，實難認定條件成就之確切日 期（按條件成就日期應係九十三年十二月、九十四年一月間 ），而己○○○一個月未繳納利息，願無條件將系爭土地過 戶給被告丁○○，既為九十三年三月十六日書立同意書約定 所衍生，故代書白楊碧年認公定契約書上立約日期、土地（ 所有權移轉）登記申請書上原因發生日期（即契約成立日期 ），應為書立同意書之日期即九十三年三月十六日，因而指 示其助理員即被告丙○○在上開公定契約書上立約日期、土 地（所有權移轉）登記申請書上原因發生日期均記載為九十 三年三月十六日，尚難認與常情有違；且依土地登記規則第 四十一條第十款規定，登記案附印鑑證明文件核發日期以登 記原因發生日期前一年以後核發者為限，而本件印鑑證明核 發日期為九十三年三月十五日，條件成就日期（即原因發生 日期）為九十三年十二月、九十四年一月間，亦未逾一年期 限；參以己○○○及告訴人甲○○依同意書約定，既同意一 個月未繳納利息，願無條件將系爭土地過戶給被告丁○○， 自難認被告丁○○依同意書約定委由代書白楊碧年指示其助 理員即被告丙○○辦理系爭土地所有權移轉登記，有何足生 損害於告訴人甲○○及地政機關對於土地所有權移轉登記管 理正確性之情事，至於該同意書之約定是否合乎公平原則， 此係另一問題。則被告丙○○依代書白楊碧年指示在土地（ 所有權移轉）登記申請書上原因發生日期、公定契約書上立 約日期均記載為九十三年三月十六日，尚難認其主觀上有使 公務員登載不實之犯意，而被告丁○○僅係委託代書白楊碧 年辦理系爭土地所有權移轉登記事宜，又乏證據足認有何指 示被告丙○○在土地（所有權移轉）登記申請書上原因發生 日期、公定契約書上立約日期均記載為九十三年三月十六日 ，應無使公務員登載不實之犯意。況被告丁○○已與己○○ ○及告訴人甲○○達成和解，於己○○○及告訴人甲○○連 帶給付二百萬元及告訴人甲○○給付十萬元後，被告丁○○ 願將系爭土地移轉登記予告訴人甲○○，並由被告丁○○就 系爭土地設定所代繳土地增值稅五十八萬九千四百七十四元 之抵押權，有台中縣梧棲鎮調解委員會九十七年七月一日調 解書附卷可考。此外，又查無其他積極證據足認被告丁○○ 、丙○○有何公訴人所指訴使公務員登載不實之犯行，既無 證據證明被告丁○○、丙○○犯罪，依法均應諭知無罪之判 決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主 文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 刑事第二庭 法 官 朱光國
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 張孝妃
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日