臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第3138號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
現另案於臺灣臺中看守所羈押中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14275號）
，本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又共同於夜間侵入住宅，踰越牆垣，攜帶兇器，結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月；應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之棉質手套壹付、板手壹支、螺絲起子貳支均沒收。
犯罪事實
一、丙○○前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分 院以94年度上易字第863號判處應執行有期徒刑1年2月，及 因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院分別以94年 度員簡字第181號判處有期徒刑5月，及以94年度訴字第713 號判決1年1月確定，嗣經減刑及定應執行有期徒刑1年3月， 復於95年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以95年度易字 第108號判決有期徒刑1年，嗣經減刑為有期徒刑6月，接續 執行甫於97年1月3日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，為 以下之竊盜犯行：（一）於97年5月27日凌晨1時許，基於意 圖為自己不法所有之竊盜犯意，在彰化縣彰化市○○路○路 旁，趁乙○○因酒醉而停車在上開地點且於車內休息之際， 因車門未上鎖而侵入乙○○所有之車牌號碼2089-LL號自小 客車，徒手竊取該車之鑰匙1把及MOTOROLA牌之行動電話1支 。（二），丙○○與紀文斌（現由臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官另案偵查中）及另名姓名年籍均不詳綽號「黑仔」之 成年男子3人，共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於97 年6月3日下午4時50分許，丙○○騎乘其使用之車牌號碼KVB -757號重型機車搭載紀文斌，至臺中市○區○道○街44之6 號處，由丙○○攜帶棉質手套1付及客觀上足以為兇器之扳 手1支、螺絲起子2支等工具，翻越上開地點集合式住宅之圍 牆，沿公共樓梯至頂樓，從頂樓踩陽臺遮雨棚上方進入前開 住址即丁○○之住宅，竊得丁○○所有之清乾隆王南林所製 之茶壺、王寅春所製之茶壺、李寶珍所製之茶壺各1只、緬 甸翡翠觀音1尊、如意雕玉壺、清道光膽瓶、清梅瓶、清中 白玉帶鉤、清中白玉人物配、清壽同日月白玉、清中花型白 玉配、清末翠玉管、清白玉煙斗各1只、趙紅斌之海邊小土 丘圖、乳牛牧場圖、海邊小孩汽艇圖、芭蕾舞女圖各1幅、 張炳男之威尼斯圖、趙宗冠之枯樹圖、楊啟東之百貨櫥窗圖
各1幅、張子奇之裸女圖、裸女與松鼠圖各1幅、潘朝森之月 光曲圖、夜屋圖各1幅、女用手提包、女用皮夾各3只、珊瑚 手鐲、女用手錶、男用手錶各1只、首日封郵票50套、名筆2 支、浴袍1件、大門鑰匙1把〔以上之古董及物品價值逾新臺 幣（下同）800萬元〕及現金8萬元等物，並於同日近7時許 ，丙○○將上開竊得之財物，自上揭地點之集合式住宅的圍 牆內拋出，由紀文斌及綽號黑仔之人在外接應載走，且至臺 中市東光市場之某二手商處，將上開竊得之物品變賣換現。 嗣經警於97年6月12日，在彰化市○○路○段362巷口前，發 現丙○○，並表明身分欲攔檢盤查，詎丙○○因畏罪而逃逸 ，警旋即逕行拘提，並於上開機車處經丙○○同意搜索，而 扣得板手1支、螺絲起子2支、棉質手套1付及乙○○所有之 上開汽車鑰匙1把等物。
二、案經乙○○、丁○○分別訴由臺中市警察局第二分局報請臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，其立法 意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上 先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據 資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主 義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本 件被告在本院言詞辯論終結前，並未就共犯紀文斌於檢察官 訊問時之供述及證人即告訴人乙○○、丁○○、證人陳森霖 於警詢時所證述之內容聲明異議，依上開規定說明，應視為 同意其證言作為證據，且本院審酌上開證人證言作成時之情 況，查無其他不法之情狀，足認為得為本案之證據，而有證 據能力，先予敘明。
二、訊據被告丙○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即 告訴人乙○○、丁○○及證人陳森霖於警詢時之指訴、證述 之內容相符，且經共犯紀文斌於偵查中供述屬實在卷可查， 並有臺中市警察局第二分局現場勘查報告、贓物認領保管單 、被害人乙○○遭竊鑰匙照片、97年6月25日內政部警政署 刑事警察局刑紋字第0970091795 號鑑驗書、丁○○先生住 宅遭竊案財物損失清單、0605專案位置關係圖暨歹徒行進路 線圖各1份及臺中市警察局第二分局偵辦0605專案查（尋）
緝失竊物品圖鑑翻拍照片25張、臺中市警察局第二分局刑案 現場採證照片35 張、臺中市警察局第二分局刑案監視錄影 翻拍照片12張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，本件 事證明確，被告上開竊盜及共同加重竊盜等犯行均堪認定。三、按刑法第321條第1項第1款之「夜間」，係指「日出前、日 沒後」，又所謂夜間侵入住宅，兼指夜間侵入住宅及日間侵 入住宅繼續至夜間之情形而言，祗須侵入時為夜間或其侵入 事實繼續至夜間，不問其行竊係在何時，均應成立該條款之 罪（司法院院字第794號解釋、最高法院91年度臺上字第 1003號判決參照）；次按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂 兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安 全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶 此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意 圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例要旨可供參 照）；再按所謂結夥，應以在場共同正犯或在場參與分擔實 犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內；各結夥犯相互間 應有意思之聯絡，若不知情而加入竊盜之實施，或不知正犯 犯罪之情形而幫同實施，亦不能算入結夥數內。最高法院76 年度台上字第7210號、23年度上字第1220號、46年度台上36 6號均著有判例可參，且把風之人亦應計入結夥人數之列； 本件被告係於下午4時50分許侵入被害人丁○○住宅偷竊， 直至當日近7時許，始與紀文斌及姓名年籍不詳之男子「黑 仔」將竊得之物品載離現場，而本院核對交通部中央氣象局 中華民國97年日出日沒時刻表所示「97年6月3日當日日沒時 間為18時42分」，可知被告竊得物品離開被害人丁○○上開 住宅之時即近7時許，已屬日沒之夜間時間，此亦核與證人 即共犯紀文斌於檢察官訊問時供述：後來他（即被告）打電 話給伊，叫伊趕快過去載他，伊就過去載他，他出來時拿著 大包小包，…他進去很久，出來時已經6、7點，天黑了之情 相符（見臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第14275號頁 82 反），故被告與紀文斌、綽號「黑仔」之人，自屬違犯 於夜間侵入住宅竊盜罪，又被告有攜帶扳手1支、螺絲起子2 支等工具行竊，該等工具係足以為殺傷人之生命、身體之器 械，要係具有危險性之兇器無誤，再者，被告於本院審理時 供稱：後來紀文斌表示綽號「黑仔」之人有聯絡他，「黑仔 」叫紀文斌帶他去，伊爬進入社區的圍牆，故伊將圍牆內竊 得物品拋出來，由「黑仔」及紀文斌2人在外接應拿走之情 ，故依上開說明，被告及紀文斌、黑仔之人係屬在場參與分 擔實施犯罪之人，均應計入結夥之內，是被告上揭所為，係
犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及第321條第1項第1款、 第2款、第3款、第4款於夜間侵入住宅、踰越牆垣、攜帶兇 器及結夥三人以上竊盜罪。又被告、紀文斌及綽號「黑仔」 之人就上開加重竊盜之犯行，互有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。另被告前於94年間因竊盜案件，經臺灣高等 法院臺中分院以94年度上易字第863號判處應執行有期徒刑1 年2月，及因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院 分別以94年度員簡字第181號判處有期徒刑5月，及以94年度 訴字第713 號判決1年1月確定，嗣經減刑及定應執行有期徒 刑1年3月，復於95年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以 95年度易字第108號判決有期徒刑1年，嗣經減刑為有期徒刑 6月，接續執行甫於97年1月3日縮短刑期執行完畢，此有臺 灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表各1份在卷足憑，其於5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法47條第1項之規 定，加重其刑。被告所犯前開普通竊盜罪及加重竊盜罪2罪 ，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告前有竊盜等多項前 科，素行非佳，本件竊盜對社會治安及被害人所生危害鉅大 ，且未能供出竊得財物之變賣處理情形，並其犯後尚能坦承 犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，以示懲儆。另 扣案之被告持以行竊之棉質手套1付、板手1支及螺絲起子2 支，係屬被告所有，業經被告陳明在卷，且為犯本件竊盜罪 所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。 另扣案之自小客車鑰匙1串為被害人乙○○所有，業經乙○ ○領回，及大同牌行動電話、夏普牌行動電話各1支，則非 係供本件犯罪所用之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第4款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 楊曉惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。