臺灣臺中地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第2350號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站
受 處分 人 甲○○
即 異議 人
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路局臺中區監理所豐原監理站民國九十七年八月十三日所為之處
分（豐監稽違字第裁六三－ＨＤ0000000、六三－ＨＤ0
000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分均撤銷。
理 由
一、原處分機關裁決意旨略以：（一）豐監稽違字第裁六三－Ｈ Ｄ0000000號裁決部分：異議人即受處分人甲○○所 有之車牌號碼ＳＨ－九二九七號自用一般小客車，於九十七 年二月六日十二時五十四分許，在清水鎮台十線三點○五Ｋ 處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規 ，經臺中縣警察局交通隊依違反道路交通管理處罰條例第五 十三條第一項逕行舉發，又異議人未於期限內到案，本所遂 於九十七年八月十三日裁處罰鍰新臺幣五千四百元。（二） 豐監稽違字第裁六三－ＨＤ0000000號裁決部分：異 議人甲○○所有之車牌號碼ＳＨ－九二九七號自用一般小客 車，於九十七年三月十七日十一時十九分許，在沙鹿鎮○○ 路一六八處，因「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最高時 速二十公里以上四十公里以下」違規，經臺中縣警察局交通 隊依違反道路交通管理處罰條例第四十條項逕行舉發，又異 議人未於期限內到案，本所遂於九十七年八月十三日裁處罰 鍰新臺幣二千四百元。
二、異議意旨略以：舉發通知單係寄至異議人戶籍地，因異議人 搬離戶籍地故未收到舉發通知單，以致該兩張罰單均被處以 最高額罰鍰，今附二張電話費繳交通知書證明異議人現今通 訊處，異議人非故意遲繳罰鍰，爰聲請繳納最低罰鍰金額等 語。
三、按逕行舉發，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、 車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文 字後，由舉發機關送達被通知人；違反道路交通管理事件， 行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單 後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所， 逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案；違反道路交通管理事件 行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決 ，處罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理事件通知單
送達且逾越應到案期限六十日後之三個月內，逕行裁決之， 違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第十一條第 一項第四款、第四十八條第一項及第四十四條第一項分別定 有明文。故依上開規定，舉發違反道路交通管理事件通知單 應先由舉發機關送達受處分人，使受處分人得以知悉應到案 日期及逕以最低處罰標準在限期內自動繳納罰款。倘受處分 人復未自動繳納罰鍰或未到案聽候裁決，處罰機關始得依違 反道路交通管理事件統一裁罰基準表逕行裁決之，倘舉發違 反道路交通管理事件通知單未經合法送達受處分人，處罰機 關即逕行裁決，其裁決程序即非合法。次按處理違反道路交 通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定； 送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應 送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理 能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。應受 送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕 收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；又送 達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自 治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達 人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由 鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達 。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地 之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個 月；違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第五條 ，行政程序法第七十二條第一項前段、第七十三條第一項、 第三項、第七十四條分別定有明文。故舉發違反道路交通管 理事件通知單，自應由舉發機關依上開規定送達受處分人， 始為合法。另按汽車所有人名稱、地址等如有變更，應向公 路監理機關辦理登記。汽車有各項異動，不依規定申報登記 者，處汽車所有人九百元以上一千八百元以下罰鍰，道路交 通安全規則第二十三條第一項、道路交通管理處罰條例第十 六條第一項第一款分別定有明文。
四、經查：
（一）受處分人所有之車牌號碼ＳＨ－九二九七號自用一般小客 車分別於上開時、地，有「駕車行經有燈光號誌管制之交 岔路口闖紅燈」及「汽車駕駛人行車速度，超過規定之最 高時速二十公里以上四十公里以下」之違規，為警以ＨＤ 0000000、ＨＤ0000000號舉發通知單逕行 舉發違規等情，為受處分人所自承，並有違規查詢報表一 紙在卷可稽，是異議人有前揭違規事實，堪以認定。（二）本件係逕行舉發，依首揭規定，不需當場告知行為人有違
規事實，僅需將舉發通知單送達被通知人，而汽車所有人 之地址如有變更，該所有人有向公路監理機關辦理登記之 義務，如汽車所有人違反此項義務，不僅應裁處汽車所有 人罰鍰，且原處分機關若依照原登記住址為送達，仍應視 為合法送達。是本件受處分人甲○○自九十一年十二月四 日起迄今之戶籍地址為臺中縣大甲鎮○○里○○鄰鎮○路 一一二號，此有個人基本資料查詢結果一紙附卷可稽，而 原舉發機關將前揭舉發通知單二紙委由郵政機關送達至受 處分人之前揭戶籍地，因未會晤受處分人本人，亦無受領 文書之同居人、受雇人或應送達處所知接收郵件人員，即 分別於九十七年四月二十二日將ＨＤ0000000號舉 發通知單、九十七年五月十三日將ＨＤ0000000號 舉發通知單寄存在送達地之大甲郵局，並均作送達通知書 二份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該 送達處所信箱內，以為送達，此有臺中縣警察局九十七年 八月依日中縣警交字第○九七○○一一八六五號函一份及 送達證書二紙在卷可憑。又寄存送達以完成寄存送達之程 序後，十日後即生寄存之效力，不以應受送達人事實上有 至寄存文書之自治機關、警察機關或郵政機關領取為必要 ，是本件寄存送達之程序形式上並無不合。依首揭規定， 該舉發通知單已生送達之效力，視為異議人已受通知。惟 本件ＨＤ0000000號舉發通知單上所載之應到案日 期為「九十五年三月十八日前」、ＨＤ0000000號 舉發通知單上所載之應到案日期為「九十七年四月二十四 日前」，有上開違規查詢報表及裁決書在卷可按，顯均係 在寄存送達生效日期之前，於此情形，受處分人雖受送達 ，亦無法於上開應到案日期前，到案陳述意見，或認為舉 發事實與違規情形相符，而逕以最低處罰標準，在限期內 自動繳納罰款結案，是上開裁罰程序自與法有違。（三）綜上所述，本件異議人確有前揭違規事實，且臺中縣警察 局交通隊掣發之舉發違反道路交通管理事件通知單對異議 人之戶籍址為送達，亦為合法，惟上開通知單對受處分人 寄存送達之時間，已在所指定應到案日期之後，從而，異 議人即無從依期限到案，並依最低處罰標準在限期內自動 繳納罰款結案之可能，則原處分機關逕依道路交通管理處 罰條例第四十條、第五十三條第一項、違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表之規定，從重裁處異議人最高額罰鍰 五千四百元及二千四百元，即有未洽，本件原處分之作成 程序不當，應予撤銷，異議人之異議雖無理由，然原處分 既有上開不當之處，自應由本院予以撤銷，並發回由原處
分機關交由原舉發機關重新為合法送達後，再依法裁決， 以為適法。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第二十條前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 5 日 交通法庭 法 官 郭書豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 97 年 9 月 5 日 書記官 陳美虹