臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度訴字第1323號
反 訴 原告
即 被 告 探微科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉志鵬律師
王雪娟律師
劉素吟律師
反 訴 被告
即 原 告 穩曞科技有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李文中律師
粘毅群律師
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
，此為必須具備之程式。又按本訴與反訴之訴訟標的相同者
，反訴不另徵收裁判費。民事訴訟法第77條之15第1 項定有
明文，則依據前述法文反面論之，若本訴與反訴之訴訟標的
非屬相同，即仍應依據民事訴訟法第77條13繳納裁判費，合
先敘明。
二、本件原告即反訴被告提起訴訟，係依據兩造間之承攬契約
請求被告即反訴原告因給付遲延所造成之損失，而被告即反
訴原告提起反訴，其訴訟標的則為依據兩造間之承攬契約請
求承攬報酬，其訴訟標的自非屬同一，依據前述說明，本件
被告即反訴原告提起反訴，即有依法繳納裁判費之義務。又
被告即反訴原告起訴未據繳納裁判費，查本件反訴訴訟標的
金額核定為新臺幣（下同）1,663,357 元，應徵第一審裁判
費17,533元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，
限被告即反訴原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
民事第三庭 法 官 陳清怡
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官 劉璟佳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網