臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度司促字第30585號
債 權 人 甲○○○
上列債權人對債務人乙○○間聲請支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法 第511 條第2 款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一 方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明 自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括 提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免 債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程 序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，惟查，依聲請狀所 附債務人簽立之書面文件之記載，債務人乃系爭合會會款之 一般保證人，且該書面文件亦無排除一般保證人行使民法第 745 條先訴抗辯權之約定。經本院於民國97年9 月10日裁定 命債權人於收受裁定之日起5 日內提出其已對第三人即主債 務人卓寶貴之財產為強制執行而無效果之證明文件，債權人 雖於97年9 月25日提出本院民事執行處92年8 月25日桃院祺 民執地字第22631 號通知，惟該通知僅載明該執行事件業經 撤回等語，從而，債權人未能提出相當證據釋明其請求債務 人給付之原因及依據，依首揭說明，本件聲請於法不合，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 民事庭司法事務官 蔡佳吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 書記官 楊祖明