贓物
臺灣桃園地方法院(刑事),簡字,97年度,89號
TYDM,97,簡,89,20080926,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　　97年度簡字第89號
公　訴　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16108
號），本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○故買贓物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○係位於桃園縣桃園市○○路49號之桂森企業有限 公司之現場負責人，其明知呂學文（另已審結）於民國97年 7 月17日上午6 時30分許至該公司其向其出售之電瓶3 個， 為來路不明之贓物（該電瓶3 個係許正明所有，於97年7 月 17日上午5 時許，在桃園縣大溪鎮○○○路16巷口失竊）， 竟基於故買贓物之犯意，以新台幣（下同）88元之價格購買 上開電瓶3 個。嗣呂學文於同日在桃園縣大溪鎮福安派出所 前遭查獲，經警循線於同日上午8 時30分許在桃園縣桃園市 ○○路49號之桂森企業有限公司查獲甲○○。案經桃園縣政 府大溪分局報由台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱，核 與證人許正明於警詢、證人呂學文於警詢及檢察官訊問時證 述情節相符，復有贓物認領保管單1 紙在卷可稽。被告自白 應與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪 。爰審酌被告前甫因故買贓物罪經本院各判處拘役40日、40 日、40日，應執行拘役100 日，竟再為本件犯行，本應從重 量刑，惟念及犯後終能坦承犯行，尚有悔意，且故買贓物價 值不高，並經被害人領回，所生危害尚輕等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第349 條第2 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官陳仁傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第一庭 法　官　鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。




如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
　 　　　　　　　　　　　　書記官　劉宗源
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日刑法第349 條第2 項
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。