臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第380號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 巫宗翰律師
上列被告因竊盜案件經檢察官提起公訴（97年度偵字第7542號）
，被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前曾因違反就業服務法案件，經本院於93年5月27 日 以93年度壢簡字第323號判決判處有期徒刑2月確定，於93年 8月26 日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不 法所有，於96年12月20日上午10時許，在桃園縣蘆竹鄉○○ 街30巷7 號之御龍企業有限公司（下稱御龍公司）內，徒手 竊取佳鴻科技股份有限公司（下稱佳鴻公司）所有委託御龍 公司鑽孔之電路板百餘片，得手後並將該等電路板置放在其 所駕駛之車牌號碼4073-FS 號自用小客車行李箱內，適為御 龍公司員工HOANG VAN TUONG發現有異，HOANG VAN TUONG即 阻止甲○○離去，甲○○因見事跡敗露，遂自行將電路板搬 下車，其後御龍公司負責人乙○○抵達公司， HOANG VAN TUONG即告知乙○○上情；同日上午12 時許，乙○○因另有 要事外出，甲○○竟接續上開不法所有之犯意，趁乙○○外 出後再度將電路板搬入上開自用小客車行李箱內，適乙○○ 返回撞見上情，即要求甲○○將電路板搬下車，然甲○○仍 保留若干電路板未搬下車即行離去。
二、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證 人乙○○與HOANG VAN TUONG 於警詢、偵查時具結證述及證 人林振青於偵查中具結證述之情節相符，且有贓物照片1 張 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符而堪採信。本件事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如 事實欄所述之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、目的、竊盜之方法 、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第47條第
1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日 刑事庭 法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪明媚中 華 民 國 97 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網