臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢交簡字第2472號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十
七年度偵字第一五一九五號），本院判決如下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失傷害人，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○於民國九十七年五月五日晚間二十時許起至九十七年 五月六日凌晨一時許止，在桃園縣中壢市○○路「世紀廣場 ＫＴＶ」與十餘名友人為朋友慶生而獨自飲用約六瓶之瓶裝 啤酒之酒類，已達反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象而 不能安全駕駛動力交通工具之狀態後（未達心神喪失或精神 耗弱程度），其明知飲用酒類後吐氣所含酒精濃度超過每公 升０．二五毫克以上者不得駕車，猶執意駕駛登記為范同英 所有之車號二０五三─ＧＴ號自用小客車搭載友人丙○○及 乙○○之弟弟、妹妹自上開「世紀廣場ＫＴＶ」出發，而以 時速約五十至六十公里之速度沿桃園縣中壢市○○路速限為 五十公里之道路超速行駛，迄九十七年五月六日凌晨三時三 十分許，途經桃園縣中壢市○○路與復華街一八六巷之彎道 擬由長興路轉入復華街一八六巷之際，本應注意行車速度不 得超過五十公里，且於行經彎道時，應減速慢行，作隨時停 車之準備，而依當時之天候晴、雖為夜間然為有照明、路面 舖裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、且視距良好等一切情 狀，並無不能注意之情事，詎乙○○竟因飲酒致其注意力、 判斷力、操控車輛之能力均劣於平時未飲酒時之狀況且應變 能力較普通人為低，且於行經前揭彎道時非但未減速慢行反 而超速行駛，以致於為閃避前方某不詳車號之機車而失控於 轉彎時駕駛車號二０五三─ＧＴ號自用小客車衝撞進入桃園 縣中壢市○○街一八六巷六十一號莊俊明住處內，造成當時 坐於乙○○所駕駛車號二０五三─ＧＴ號自用小客車副駕駛 座之乘客丙○○因此受有第十二胸椎爆裂性骨折併神經壓迫 之身體傷害。乙○○於事故發生後，於有偵查權限之警察機 關尚未發現駕車肇事者係乙○○前，即向依勤務指揮中心通 報前來現場處理車禍事宜之警員承認駕車肇事，自首肇事而 接受裁判，其後因乙○○身上有明顯酒味疑似為酒後駕駛動 力交通工具，乃於同日凌晨三時四十三分許，由警員甲○○
對乙○○進行酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度高 達每公升０．六二毫克。
二、案經被害人丙○○訴由桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告乙○○就其於上揭時間、地點，飲用酒類後駕駛車 號二０五三─ＧＴ號自用小客車搭載告訴人丙○○，並於行 經上述彎道時超速，為閃避機車致駕駛失控衝入民宅造成告 訴人丙○○受有傷害等情，迭於警詢時及本院訊問中皆供承 不諱，核與告訴人丙○○於警詢、偵查時及本院訊問中之指 訴及承辦警員甲○○於本院訊問中之結證情節均相符，並有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）、桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、桃園縣 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園縣政府 警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、照片多幀 等附卷可稽。又被告乙○○於前開時、地，駕駛車號二０五 三─ＧＴ號自小客車因酒後行經彎道未減速慢行反超速行駛 致於行經前揭彎道時為閃避機車失控衝入民宅，造成告訴人 丙○○因而受有第十二胸椎爆裂性骨折併神經壓迫之身體傷 害等情，除據告訴人丙○○指明在卷外，復有告訴人丙○○ 桃園榮民醫院診斷證明書等附卷可參。
二、按飲酒後吐氣所含酒精濃度須達若干，將導致不能安全駕駛 汽車？醫學文獻上認吐氣所含酒精濃度達每公升０．二五毫 克者，有輕度協調功能降低之現象；每公升達０．五毫克者 ，有反應較慢、感覺減低、影響駕駛之現象；每公升達０． 七五毫克者，有思考改變、個性行為改變之現象；每公升達 一．０毫克者，有步態不穩、噁心想吐、精神混惑不清晰之 現象；每公升達一．五毫克者，有說話不清楚、感覺喪失、 視力模糊等現象；每公升達二．０毫克者，有體溫降低、血 糖降低、肌肉控制差、癲癇發作等現象；每公升達三．五毫 克者，有神智不清、反射減低、呼吸抑制等現象，有行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院（八八）北總內 字第二六八六八號函可按。而吐氣達每公升０．五五毫克（ ０點五五ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之十倍，一 般認為已達不能安全駕車，作為取締及移送刑事偵辦之標準 ，亦有法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六 九號函公告可按，而依交通部運輸研究所七十九年八月對駕 駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出， 吐氣每公升酒精含量０．二五毫克等於血液中酒精濃度（
Bloo dAlcoholConce n tration簡稱ＢＡＣ）百分之０．０ 五（亦即每一百毫升血液中含五十毫克酒精），而ＢＡＣ到 達百分之零點零八至百分之０．一五時，對駕駛能力之影響 為：判斷力嚴重受到影響、功能與精神協調受損、駕駛之體 能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步 伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神 處於錯亂狀態。又ＢＡＣ超過百分之０．一五，對駕駛人能 力之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡 狀能。惟上述情形，係一般人飲酒後，通常會呈現之狀況， 倘個人因體質狀況之不同，縱吐氣之酒精含量已達上開標準 ，個人顯現之狀況仍有可能因人而異，是各人酒後是否已達 不能安全駕駛之程度，仍須從個案之具體事證上加以判斷。 查本件被告乙○○駕駛過程，因駕車自撞民宅肇事原因，顯 無法正常駕駛、查獲、測試或訊問過程中，被告乙○○有語 無倫次、含糊不清，注意力無法集中、查獲、測試或訊問過 程，被告乙○○有呆滯木僵、多語等情事，此有刑法第一百 八十五條之三案件測試觀察紀錄表在卷可稽，且觀諸桃園縣 政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡所載， 被告乙○○所為之閉雙眼，三十秒內朗誦阿拉怕數目由一０ ０一、一００二至一０三０、用筆在兩個同心圓之間的０． 五公分環狀內，畫另一個圓等檢測內容，其檢測結果均為不 合格，又被告乙○○經警查獲後，測試其呼氣酒精濃度值達 每公升０．六二毫克，依上揭說明及參酌前揭員警查獲後所 製作之測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測 紀錄卡所載，足徵被告乙○○當時因酒精因素，其注意力均 已異於常人，顯已達不能安全駕駛之程度。
三、次按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或 標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。 ．．．二、行經設有彎道之路段應減速慢行，作隨時停車之 準備。」、「汽車駕駛人飲酒後吐氣所含酒精成份超過每公 升０．二五毫克以上者，不得駕車」，分別為道路交通安全 規則第九十三條第一項第一款、第二款、第一百十四條第二 款所明文規定，被告乙○○使用道路，自應知悉前開規定， 並有遵守之義務，而依本件肇事當時之天候晴、雖為夜間然 為有照明、路面舖裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、且視 距良好等一切情狀，有上開道路交通事故調查報告表（一） 及現場照片在卷可參，足見被告乙○○肇事當時並無不能注 意之情事存在，如前所述，詎被告乙○○竟於酒後駕車而於 前述時、地，途經上述路段時，疏未減速而超速行駛，復因 酒精影響其注意力，致發生本件車禍，可見被告乙○○就本
件車禍之發生有過失至為明確，又被告乙○○之過失行為與 告訴人丙○○之受傷結果間復具有相當因果關係。是本案事 證明確，被告乙○○所犯公共危險、過失傷害之犯行均堪認 定，應予依法論科。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及刑法第二百八十四 條第一項前段之過失傷害罪。又被告乙○○所犯過失傷害、 酒醉不能安全駕駛二罪，一為過失犯，一為故意犯，構成要 件不同，行為亦互異，應予分論併罰。又被告乙○○於飲酒 後，呼氣中酒精濃度高達每公升０．六二毫克之酒醉狀態下 駕車肇事，因而造成告訴人丙○○受傷，致須負刑事責任， 應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項之規定，就被 告乙○○所犯上開過失傷害罪部分，加重其刑。再被告乙○ ○肇事後，於有偵查權限之機關及公務員即警員尚不知肇事 者係被告乙○○前，被告乙○○即向趕赴現處理車禍事宜之 警員承認駕車肇事，自首肇事而接受裁判，其後因被告乙○ ○身上有明顯酒味疑似為酒後駕駛動力交通工具，乃對被告 乙○○進行酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度高達 每公升０．六二毫克等情，此據證人甲○○於本院訊問時結 證在卷（詳本院九十七年九月一日訊問筆錄），並有桃園縣 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐， 是就被告乙○○所犯過失傷害部分之犯行，應合於自首之要 件，爰依刑法第六十二條前段自首之規定，減輕其刑，並依 法先加後減之。爰審酌被告乙○○漠視政府宣導酒後不開車 之政策，嚴重威脅路上其他人、車之安全，又被告乙○○其 酒後經警測試結果呼氣值高達每公升０．六二毫克；又因車 禍過失造成告訴人丙○○受傷迄尚未與告訴人丙○○達成和 解，且被告乙○○就前揭犯行均坦承不諱之犯後態度等一切 情狀，就上開二罪，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法 第四十一條第一項前段之規定諭知易科罰金之折算標準，及 定其應執行之刑，與依刑法第四十一條第一項前段之規定諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項， 刑法第一百八十五條之三、第二百八十四條第一項前段、第 六十二條前段、第五十一條第六款、第四十一條第一項前段 ，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法施行法第 一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決如主文所示之 刑。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日 交通法庭 法 官 曾淑華
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本庭提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 谷貞豫
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日附錄本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。