臺灣新竹地方法院民事裁定 97年度消債更字第145號
抗告人 即
聲 請 人 甲○○
相對人 即
債 權 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 辰○○
代 理 人 壬○○
相對人 即
債 權 人 台北富邦國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 卯○○
、5、
相對人 即
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
代 理 人 丑○○
相對人 即
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
代 理 人 丙○○
相對人 即
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 子○○
相對人 即
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
樓
代 理 人 癸○○
號
相對人 即
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
2樓、
相對人 即
債 權 人 安泰國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 寅○○
代 理 人 辛○○
相對人 即
債 權 人 中國信託國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 午○○
1至8
22樓
相對人 即
債 權 人 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 丁○○
2樓
相對人 即
債 權 人 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 巳○○
上列當事人因消費者債務清理事件，抗告人對於民國97年8月7日
本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、向抗告法院提起抗告者，徵收費用新台幣1,000元，此為必 須具備之程式；又上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補證者，原第一審法院 應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77 條之18、第442條第 2項規定甚明。且民事訴訟法第495條之1第1項復規定，抗告 ，除本篇別有規定外，準用同法第三編第一章之規定。又關 於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟 法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。是前述民 事訴訟法第77條之18、第442條第2項、第495條之1第1項之 規定，於更生或清算事件之裁定為抗告時，自應準用之。二、查本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國97 年8月20日裁定命抗告人於5日內補正，該裁定已於同年月25 日送達抗告人，有送達證書附卷可憑。然抗告人逾期迄未補 正，其抗告難認為合法，應予駁回。
三、依消費者債務清理條例第15條、民事訴訟法第495條之1第1 項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 3 日 民事第一庭 法 官 羅惠雯
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日 書 記 官 李慧娟
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網