臺灣板橋地方法院民事判決 97年度訴字第1694號
原 告 宏健紙印有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 全立普有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾柒萬參仟肆佰陸拾參元及自民國97年6月18日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告替被告代工，被告積欠代工繳及版費分別為 97年1 月份新台幣（下同）632665元、2 月份29903 元、3 月份210895元，共計873463元。原告已發函催告被告付款， 被告僅簽發支票632665元支付1 月份報酬，惟屆期遭存款不 足退票。此後即以資金有困難藉詞拖延，被告透過律師表明 願以現金103185元付清所有款項873463元為和解，但為原告 所拒絕，被告迄今仍未付款，為此訴請被告給付873463元及 自支付命令送達被告翌日起至清償日止按年息百分之五計算 之利息。
三、被告方面：
被告僅以書狀聲明異議，惟未表明拒絕付款之理由，亦未於 言詞辯論期日到場。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由 單、律師函及和解書、出貨單、發票為證，原告之主張為可 採信。原告據以提起本訴，請求被告給付代工繳及版費，即 無不合，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 9 月 18 日 書記官 李錦輝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網