確認股東權不存在
臺灣新北地方法院(民事),訴字,97年度,1651號
PCDV,97,訴,1651,20080930,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1651號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　張佳瑜律師
被　　　告　京元科技有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求確認股東權不存在事件，經本院於民國97年9
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告對於被告之股東權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告公司於民國91年5 月3 日經主管機關核准設 立登記在案，設立當時股東為原告及第三人林文慶，並以原 告為董事。92年10月13日，原告與第三人林文慶將所有股東 權益讓與訴外人丙○○，並一起轉任為被告公司之員工，受 僱於被告公司。嗣於97年6 月間，原告接獲財政部及內政部 函文，內容略謂被告公司欠繳稅捐及罰鍰，而原告為被告公 司之清算人，依法限制出境，至此，原告方知悉訴外人丙○ ○並未依前述讓渡契約書及股東切結書之約定辦理股東、董 事變更登記，致使原告須負擔股東義務承受法律風險，此項 風險得以確認判決除去，故訴請確認原告對於被告之股東權 不存在。
二、被告則以：伊不知道公司目前是否還在運作，伊認識丙○○ ，不認識甲○○，丙○○說她信用不好，要借用伊的名義來 經營公司，實際上伊都沒有進入公司。原告是否有將股份讓 給丙○○，伊不知道，伊聽丙○○說公司是由原告、丙○○ 共同運作的等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。三、按法律關係存在與否不明確，原告主觀上認其地位有不妥之 狀態或受侵害之危險，而此不妥或危險得以確認判決將之除 去者，即得依民事訴訟法第247 條規定提起確認之訴（最高 法院52年台上字第1240號、第1922號判例意旨參照）。本件 原告主張其對被告公司並無股東權存在，不具股東身分，亦 非董事，卻遭限制出境，故原告提起本件訴訟，應認有即受 確認判決之法律上利益。原告之主張，業據其提出讓渡合約 書、股東切結書、財政部台財稅字第0970086396號函、內政 部內授移出管岑字第0971017058號函為證，並據證人林靜岐 證述在卷，堪信為真。原告轉讓股權時，僅有原告與訴外人 林文慶為股東，而原告與林文慶均同時轉讓股權，是原告轉 讓股權應未違反公司法第111 條之規定。原告請求確認對被 告之股東權不存在，為有理由，應予准許。




四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日 民事第三庭法　官　陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日 書記官　李錦輝