返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,97年度,1240號
PCDV,97,訴,1240,20080925,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1240號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　庚○○
訴訟代理人　乙　○
　　　　　　丁○○
被　　　告　豐鐽企業股份有限公司
　　　　　　　　　　　號2樓
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　樓
被　　　告　戊○○
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　　號2樓之
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年9 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁拾壹萬壹仟伍佰伍拾伍元，及自民國九十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之七點六七計算之利息，並自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣肆拾陸萬貳仟貳佰叁拾柒元，及自民國九十七年一月二日起至清償日止，按年息百分之七點六七計算之利息，並自民國九十七年二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國96年9 月8 日與花蓮區中小企業銀行 合併，原告為合併後存續銀行，依法概括承受花蓮區中小企 業銀行之相關業務及權利義務。查被告豐鐽企業股份有限公 司（下稱豐鐽公司）於94年12月28日邀同其餘被告為連帶保 證人，向原告借款新台幣（下同）300 萬元（其中120 萬元 為有擔保債權，另180 萬元為無擔保債權，故分兩筆債務管 理），約定借款期間至96年12月28日止，自實際撥款日起， 依年金法按月攤還本息，利息按原告基準放款利率加年利率 3.14% 計算，嗣後隨原告基準分款利率調整而調整，並自調



整日起按調整後之年利率計算，逾期清償在6 個月以內者， 按上開利率百分之10，在6 個月以上者，按上開利率百分之 20計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或 付息者，債務視為全部到期。詎被告豐鐽公司就其中120 萬 元之借款部分僅繳息至96年11月9 日，就180 萬元部分之借 款僅繳息至97年1 月1 日，之後即未再清償，依約債務視為 全部到期，計尚積欠本金31萬1,555 元及46萬2,237 元及分 別自96年11月10日及97年1 月2 日起至清償日止，按年息 7.67% 計算之利息及違約金，為此提起本件訴訟，並聲明： 如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出行政院金融監督管理委員會函及 借款契約、授信約定書、還款明細各1 件之影本為證，核屬 相符，自堪信為真實。
四、從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主 文所示之借款、利息及違約金，並無不合，應予准許。 保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　25　　日 民事第三庭 法　官　許月珍
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　27　　日 書記官　劉昌明