臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度消債更字第533號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
本件裁定公告之日起六十日內，本院民事執行處所辦理之九十七年度執字第七九四三一號清償債務強制執行事件，就聲請人甲○○對於隆山電器廠股份有限公司之各項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等）所核發扣押命令之強制執行程序應予繼續，但不得為移轉或支付轉給等變價之強制執行程序。其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉 得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務 清理條例第19條第1 項定有明文。依其立法理由可知，消費 者債務清理事件，係以債務人之財產為基礎，供債務人於一 定條件下清理其無擔保之債務，故消債者債務清理事件之保 全處分，其主要目的係為保持債務人之財產，避免債權人透 過強制執行程序，或債務人透過處分財產之方式，致債務人 財產減少，致喪失債務清理之最重要基礎。從而，究竟有無 保全之必要，應以是否導致債務人財產減少為其最低限度要 件，倘不涉及債務人財產減少之行為，均無依本條項以裁定 加以限制之必要。
二、本件聲請意旨略以：伊為隆山電器廠股份有限公司（下稱： 隆山電器）之員工，其對隆山電器每月得支領之各項薪資債 權，現遭鈞院97年度執月字第79431 號強制執行在案，隆山 電器揚言若聲請人不自行處理本強制執行事件，將予以革職 ，屆時聲請人之生計將更加艱難，而聲請人既已向鈞院聲請 更生，為維持債權人間公平受償，並確保聲請人經濟生活之 重建，爰依消費者債務清理條例第19條規定，請求㈠債務人 財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行 使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行之停止；㈣其他 必要之保全處分，懇請鈞院保全聲請人之薪資，以待更生程 序之通過等語。
三、查台新國際商業銀行股份有限公司（下稱：台新銀行）前曾 向臺灣基隆地方法院聲請就聲請人對於隆山電器之每月薪津 （包括薪俸、各種津貼、補助金、獎金、紅利等）3分之1範
圍內，及工作獎金、年終獎金、考核獎金、績效獎金等各項 勞務報酬4分之3範圍內，在其執行名義債權金額範圍內為強 制執行，並經臺灣基隆地方法院於民國97年 7月11日核發基 院慧97執實字第10491 號扣押命令，並因第三人隆山電器97 年 7月16日之聲明請求更正正確公司地址，臺灣基隆地方法 院並於97年7月23日裁定移送本院管轄，本院遂於97年9月11 日核發板院輔97執月字第79431 號扣押命令，業經本院調卷 核閱無訛。按扣押命令之目的僅在於凍結聲請人之財產，非 但未使聲請人財產減少，反可避免聲請人任意處分導致財產 減少及供日後全體債權人間公平受償，且其扣押範圍僅有聲 請人對於隆山電器之各項薪資債權3分之1，當無礙於聲請人 之生計，另聲請人雖稱隆山電器揚言若聲請人不自行處理本 強制執行事件，將予以革職乙事，惟其並未提出其工作可能 因該扣押命令之執行而受不利影響之具體事證，亦無法認定 此扣押命令有何剝奪其受薪權利之可能，故聲請人聲請停止 本院97年度執字第79431 號強制執行，關於扣押命令之部分 為無理由，該執行命令應予繼續，至於移轉或支付轉給命令 等變價命令部分，因涉及扣押金額之終局處分，為避免聲請 人財產減少及維持債權人間公平受償，則有予以保全之必要 ，爰依消費者債務清理條例第19條第 1項第1、3款，裁定如 主文第一項所示。
四、至於聲請人雖另請求本院裁定命債務人履行債務及債權人對 於債務人行使債權之限制、為其他必要之保全處分，惟債權 人行使其債權，本為法律所賦予債權人之權利，除別有緊急 或必要情形致更生目的無法達成外，其權利應不受影響，況 且債權人行使其債權非但不會造成聲請人財產減少，反足確 認各債權人之實際債權金額，並提供聲請人辨明權利之機會 ，與首開規定之立法理由並無牴觸，當無限制之必要；聲請 人雖請求對其履行債務之限制及為其他必要之保全處分，惟 其並未具體指明有何必須立即限制其履行債務之情形，亦難 認有即予保全或為其他保全之必要，是其此部分之聲請亦無 理由，爰裁定駁回之。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 民事第三庭 法 官 劉以全
上為正本係照原本作成
本裁定已於97年9月26日公告，如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 書記官 陳淑芳
, 台灣公司情報網