臺灣板橋地方法院民事裁定 97年度小上字第96號
上 訴 人 甲○○
被上 訴人 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
97年6 月19日本院板橋簡易庭97年度板小字第2493號第一審小額
判決提起上訴，本院管轄小額訴訟程序第二審之合議庭裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程式之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文， 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。 且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊 防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指 摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上 訴理由無非係以：上訴人因無固定工作，需四處打零工維生 ，時常不在家，所以並未收到原審開庭通知書，故未於原審 辯論期日到場，又相關資料均在警察局，所以上訴人亦無相 關資料等情為質疑，然原審竟判決上訴人應給付被上訴人新 臺幣（下同）24,874元及相關法定遲延利息，實有未合，請 惠予改判等情。惟查，上訴人並未具體指出原審判決有如何 違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內 容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開 說明，自不得謂已合法表明上訴理由；且核原審97年6 月5 日期日通知書係於97年5 月7 日即送達上訴人之妻彭麗梅， 有送達證書附於原審卷可稽（見原審卷第16頁），是原審送 達係屬合法，附此敘明。從而，本件上訴顯難認為合法，應 予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 民事第二庭 審判長法官 蕭胤瑮
法官 連育群
法官 鍾啟煌
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 書記官 張國仁
, 台灣公司情報網