臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第7323號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年
度偵字第一二○二九號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告乙○○前因竊盜案件，經本院以九十四年度 簡字第一八一九號判決判處有期徒刑三月確定，甫於民國九 十五年十月二十八日執行完畢（構成累犯）。猶不知悔改， 竟意圖為自己不法之所有，於九十七年四月六日凌晨四時許 ，在臺北縣新莊市思賢公園內，趁甲○○不注意之際，徒手 竊取甲○○所有之皮包一只（內含世華銀行、花蓮中小企業 銀行、萬通商業銀行、郵局、上海銀行、慶豐銀行、華泰商 業銀行存摺各一本及私章四個）。嗣於同月九日下午三時五 分許，甲○○因在思賢公園內見被告持有上開皮包而要求確 認，並經警到場處理後，當場查獲該皮包確為甲○○所有， 因而偵悉上情。案經甲○○訴由臺北縣警察局新莊分局報告 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、被告矢口否認上揭犯罪事實，辯稱：伊是幫酒醉之甲○○保 管皮包，伊沒有偷云云，惟查：上開犯罪事實，業據告訴人 甲○○於警詢及偵查中指訴甚詳，並經證人即當日到場處理 之員警陳安隆、薛文俊於偵查中證述明確，復有扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、查獲現場暨失竊物品照片等在卷可 按。衡情，上開物品若果真為被告幫告訴人所保管，則自事 發時起至查獲時止，期間已有數日，被告何以均未主動連絡 告訴人，更於告訴人發現被告持有前開皮包後，猶未主動返 還，是被告所執之保管說辭，顯係犯後飾卸之語，不足採信 。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告 曾有犯罪事實所載之犯罪暨執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七 條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行，犯罪之動機 、竊盜手段、竊得財物價值，兼衡其否認犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第一項，刑法第三百二十條第一項、第四十七條第 一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一 項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 刑事第六庭 法 官 盧軍傑
上列正本證明與原本無異。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。