臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 97年度交簡字第3768號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第16750 號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實部分補充甲○○前於民國95年間因犯酒醉駕 車公共危險罪，經本院於95年8 月25日以95年度交簡字第97 5 號判處拘役三十日，於95年10月2 日確定，於95年11月15 日易科罰金執行完畢（未構成累犯），另證據部分並加以卷 附之酒後時間確認單、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺 北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函影 本一件為證外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖以經警查獲時機車並非由其騎乘駕駛云云置辯 ，惟其於97年6 月1 日偵查時陳稱：「不是我騎車，是我朋 友卓珍瑤騎車，卓珍瑤載我在永和永貞路口遇到警察，卓珍 瑤就跑了，我後來是牽車走為警查獲」、「可傳卓珍瑤來， 他住臺北縣烏來鄉○○村○○街19號，他是因無照駕駛所以 跑掉，非因酒駕」等語（見97年度偵字第16750 號偵查卷宗 第28頁）；嗣於97年6 月24日由被告帶同到庭之證人卻為卓 哲緯，已與其前供之卓珍瑤不同，顯有可疑，而該證人卓哲 緯於偵查中則結證稱：「我在永貞路的某巷內的朋友家中喝 茶，甲○○是後來才來喝茶，甲○○來時就已經喝醉了，我 不知道甲○○如何過來。離開時我朋友說甲○○已酒醉了， 說要我騎乘機車載甲○○回去，機車不是甲○○的，也不是 我的，我載甲○○到永貞路，不到中正路口，我包包忘了帶 ，我說甲○○你在這邊等我，我回去拿我（的）包包，我出 來時就沒看到甲○○了」等語（見97年度偵字第16750 號偵 查卷宗第38、39頁），非但不足以釐清為警攔停時被告並無 駕駛機車之情節，反倒更加證實被告確有酒醉難以安全駕駛 交通工具之事實。再者證人即臺北縣政府警察局永和分局秀 朗派出所警員王聖元於偵查中更結證稱：「我看到在庭的甲 ○○騎機車，我在永和市○○路及永貞路口，看到甲○○騎 機車往永貞、永利路方向騎，也就是往頂溪捷運站騎」、「 是被告一個人騎一輛機車，未與他人共騎機車，但被告的後 面也跟著一輛機車，是一人騎一輛機車」、「我不是在永貞
、中正路口才發現被告，而是在安樂、永貞路口就發現被告 ，並一路跟隨被告，直到被告停等紅燈才攔停」等語（見97 年度偵字第16750 號偵查卷宗第39頁），可見證人尾隨在騎 乘機車之被告後方行駛相當距離後始上前攔停，其指證情詞 具體翔實，兩相參互勾稽，益證被告上開所辯，顯係臨訟卸 責之詞，殊無可採，罪證明確，犯行洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前有酒醉駕車之公共危 險罪前科，仍不知警惕自持，其酒後駕車對一般往來之公眾 及自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，也罔顧公眾安 全，兼衡其於犯罪後不思悔悟仍飾詞圖卸之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 9 月 15 日 交通法庭 法 官 張江澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 梁宜庭
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度偵字第16750號 被 告 甲○○ 男 52歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北縣新店市○○鄉○○村○○街 19號
居臺北縣中和市○○街417之1號4樓 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：一、犯罪事實：甲○○明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民 國９７年５月３１日晚間某時，在臺北縣某處飲酒完，復滿
身酒味至臺北縣永和市○○路友人住處泡茶聊天，於離去時 ，仍達不能安全駕駛動力交通工具狀態，猶騎乘車號ＢＡＰ –２２１號重型機車，欲返回臺北縣中和市○○街居處。嗣 於同日晚間１１時５５分許，騎至臺北縣永和市○○路某處 時，因騎車前後搖晃，經巡邏員警王聖元發現後跟監，再於 翌日（即６月１日）凌晨０時４分許，在臺北縣永和市○○ 路與永貞路口停等紅燈時，始由員警王聖元攔停，於飲水及 休息逾１５分鐘後，經警測得呼氣酒精濃度測定值，高達每 公升０點９３毫克，而為警查獲。案經臺北縣政府警察局永 和分局報告偵辦。
二、犯罪證據：被告甲○○於警詢時及偵查中之供述、證人即被 告友人卓哲緯、證人即查獲員警王聖元於偵查中之證述、查 獲員警王聖元之職務報告、酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人 酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五條之三查 獲後測試觀察職務報告、臺北縣政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本附卷足查。被告犯行，洵堪認定。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第１８５條之３之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第４５１條第１項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日 檢察官 黃 明 絹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日 書記官 陳 曉 嵐