臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度自字第三六四號
自 訴 人 丙○○○有限公司
代 表 人 詹益喜
自訴代理人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○於民國八十八年四月二十日，前往台中市西屯區○○○街四十二號一樓「 丙○○○有限公司」（下簡稱佶利公司），向佶利公司負責人詹益喜租送車牌號 碼ＯＢＺ─八一０號重型機車乙輛，約定租送期間自八十八年四月二十日起至八 十八年九月二十日止，分五期給付，每月一期，每期付款新台幣（下同）一萬零 五百元，倘乙○○於租賃期間內均依約按期給付租金，於租約期滿時，該機車所 有權即屬乙○○所有，即佶利公司願無條件將機車所有權移轉過戶予乙○○。詎 乙○○於訂立契約承租取得機車之占有後，僅給付頭期款一萬元（不包括於分五 期給付款項中），即基於為自己不法之所有之意圖，自八十八年五月二十日起即 未再繳納租金，亦未將機車返還，而將該機車據為己有，供己騎乘代步之用，共 計積欠佶利公司款項五萬二千五百元。嗣經自訴人多次以存證信函及前往當時簽 約時之乙○○居所即台中市○○路○段四十八巷一弄五之二號要取回該機車均未 果後，始查悉上情。
二、案經自訴人丙○○○有限公司向本院提起自訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦白承認，核與自訴人佶利公司代 理人甲○○指述之情節相符，並有自訴代理人提出之佶利公司租送契約書影本、 被告身分證影本、上揭機車行照影本及存證信函影本各一紙附卷可稽，足認被告 之自白與事實相符。又被告於承租取得上揭機車之占有後，僅給付頭期款一萬元 後，長期使用該機車而未繳納租金，更未與自訴人取得聯繫以返還機車（自訴代 理人甲○○指稱被告自八十九年起即未再聯繫），顯見被告確有易持有為所有之 不法意圖甚明。本件事證明確，被告犯行可堪認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪。爰審酌被告 之素行，其犯罪動機、手段、方法、所生危害，於本院審理時坦承犯行，並已清 償所有積欠款項，有被告及自訴人簽立之和解書在卷可憑等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（被告行為後，刑法第四十一條業於九 十年一月十日修正施行，於同月十二日生效，修正後第一項前段規定「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金」，較諸修正前舊法規定犯最重本刑為三年以下有 期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，始得易科罰金，以修正後
之新法有利於被告，爰依刑法第二條第一項前段規定，適用修正後之新法規定， 諭知易科罰金之折算標準）。末查，被告雖前於六十五年間因贓物案件，於六十 六年五月十八日經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑七月（並於六十六年六月 十六日確定），其於執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有 台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可按，其因一時失慮觸犯刑章，且已 與被害人和解，經此偵審程序及科刑教訓之後，當知警惕應無再犯之虞，本院認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十五條第一項、修正後刑法第四十一條第一項前段、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法 官 曾 佩 琦
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十九 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
, 台灣公司情報網