本票裁定
臺灣屏東地方法院(民事),抗字,97年度,30號
PTDV,97,抗,30,20080919,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第30號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　將禾建設有限公司
法定代理人　乙○○
送達代收人　朱淑娟律師
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於民國97年7 月25日本
院97年度司票字第1137號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件原裁定意旨以：聲請人（即本件相對人）執有相對人（ 即本件抗告人）於民國97年3 月3 日簽發之本票1 紙，內載 金額新台幣（下同）3,200,000 元，未載到期日，並免除作 成拒絕證書（下稱系爭本票），詎於到期後提示未獲付款， 為此提出系爭本票，聲請裁定准予強制執行，經核與票據法 第123 條規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：相對人執有抗告人所簽發之本票係抗告人96 年7 月8 日承攬相對人高雄市○○區○○段26、26-1、26-2 、26-3、26-4、26-5、26-6地號土木工程之預支工程款，應 分別於工程款明細表支領第8 、9 、10、11項工程完成支領 款項中扣除。抗告人於合約簽訂後即全力投入興建該工程， 全部工程即將完成。依實際工程完成比例扣除已請領款項及 預支款項後本工程目前尚可請領2,687,464 元。相對人不但 不支領已完成之工程款項，又將系爭本票提示裁定，極不合 情理，為此提出抗告。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人依上開規定 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院 就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。且此項聲請 之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執 行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票 人就票據債務之存否或金額有爭執時，應由發票人提起確認 之訴，以資解決。查系爭本票外觀上為抗告人之名義所簽發 ，且就形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情 形，揆諸前揭說明，原裁定准予強制執行，於法並無不合。 至抗告人主張相對人執有抗告人所簽發之本票係抗告人承攬 相對人土木工程之預支工程款，應於工程完成支領款項中扣 除，而相對人不支領已完成之工程款項，又將系爭本票提示 裁定，不合情理乙節，係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，



應依訴訟程序另謀解決，本件非訟事件程序不得加以審究實 體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第二庭 審判長法 官　張世賢
法 官 吳思怡
法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 顏子仁
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　23　　日