臺灣屏東地方法院刑事判決 97年度易字第791號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4636
號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，扣案Ｔ字型扳手壹支沒收之；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年，扣案Ｔ字型扳手壹支沒收之；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，扣案Ｔ字型扳手壹支沒收之；又踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑貳年貳月，扣案Ｔ字型扳手壹支沒收之。
事 實
一、甲○○前於民國93年間，因施用毒品等案件，經臺灣高等法 院高雄分院各判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；又於同年間，因竊盜、偽造文書等案件，經本 院各判處有期徒刑1 年8 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑 2 年2 月確定，嗣經本院裁定部分減刑後定應執行有期徒刑 1 年9 月，接續執行之；上開案件，經合併計算刑期，於96 年8 月30日假釋付保護管束，迄至96年11月22日縮刑期滿， 視為執行完畢。詎仍不知悔改，行為如下：
㈠於97年6 月1 日凌晨某時，行經屏東市○○路39號前，見 無人在場，有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，持其所 有、客觀上具危險性可供兇器使用之T 字型扳手1 支，以 T 字型扳手破壞自小客車駕駛座車門後進入車內，再以T 字型扳手破壞方向盤電源鎖頭後轉動開啟電源之方式（毀 損車門及電源鎖頭部分未據告訴），竊取乙○○所使用、 停放屏東市○○路39號前之車牌號碼WN-2009 號自小客車 1 部（價值新臺幣【下同】1 萬元），得手後駛離現場， 供己代步之用，於97年7 月1 日下午3 時許，將所竊得車 牌號碼WN-2009 號自小客車棄置在屏東縣鹽埔鄉南華大橋 堤防道路上，車內汽車音響1 組（國際牌、價值5 千元） 則取走供己使用，遭棄置之車牌號碼WN-2009 號自小客車 為警於97年7 月4 日晚上9 時10分許在遭棄置地尋獲後已 通知乙○○領回。嗣於97年7 月10日下午2 時5 分許，為 警在屏東縣長治鄉○○村○○路16號查獲竊盜案而於接受 警方詢問時，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉竊盜 犯行前，主動告知承辦員警本件犯行，並願接受裁判，始 悉上情。
㈡於97年7 月8 日中午12時30分許，行經屏東市○○街3 號
前，見無人在場，有機可趁，竟意圖為自己不法之所有， 持上開T 字型扳手1 支，以T 字型扳手破壞自小客車駕駛 座旁外面門鎖後進入車內，再以T 字型扳手破壞方向盤電 源鎖頭後轉動開啟電源之方式（毀損車門及電源鎖頭部分 未據告訴），竊取丁○○所使用、停放屏東市○○街3 號 前之車牌號碼UK-9720 號自小客車1 部（價值5 萬元）， 得手後駛離現場，供己代步之用，於同日下午3 時許，將 所竊得車牌號碼UK-9720 號自小客車棄置在屏東縣鹽埔鄉 ○○村○○街道路上，車內丁○○所有之財物公事包1 個 （內有郵局、世華銀行存款簿與客戶契約書、發票等）、 監視器主機1 台、監視器鏡頭2 個、監視器線材1 批、工 具箱1 個等物品則取走後放置在屏東縣長治鄉○○村○○ 路16號住宅內供己使用，遭棄置之車牌號碼UK-9720 號自 小客車為丁○○於97年7 月8 日晚上8 許在遭棄置地自行 尋獲。嗣於97年7 月10日下午2 時5 分許，為警在屏東縣 長治鄉○○村○○路16號經其同意搜索後，扣得丁○○所 有之財物公事包1 只（內有郵局、世華銀行存款簿與客戶 契約書、發票等）、監視器主機1 台、監視器鏡頭2 個、 監視器線材1 批、工具箱1 只等物品（以上已由丁○○領 回）、國際牌汽車音響1 組（已由乙○○領回）、JVC 牌 汽車音響1 組（已由丙○○領回），始悉上情。 ㈢於97年7 月9 日中午12時許，行經屏東市○○路1 巷343 號前停車場，見無人在場，有機可趁，竟意圖為自己不法 之所有，持上開T 字型扳手1 支，以T 字型扳手破壞自小 客車駕駛座旁外面門鎖後進入車內，再以T 字型扳手破壞 方向盤電源鎖頭後轉動開啟電源之方式（毀損車門及電源 鎖頭部分未據告訴），竊取丙○○所有、停放屏東市○○ 路1 巷343 號前停車場內之車牌號碼WQ-3111 號自小客車 1 部（價值4 萬元），得手後駛離現場，供己代步之用， 於97年7 月10日上午7 時30分許，將所竊得車牌號碼WQ- 3111號自小客車棄置在屏東縣鹽埔鄉新圍村新和巷3 之5 號道路上，上開T 字型扳手1 支不慎遺留在車牌號碼 WQ-3111 號自小客車駕駛座座位下，車內汽車音響1 組（ JVC 牌、價值5 千元）則取走供己使用，遭棄置之車牌號 碼WQ-3111 號自小客車為警於97年7 月10日在遭棄置地尋 獲後已通知丙○○領回。嗣於97年7 月10日下午2 時5 分 許，為警在屏東縣長治鄉○○村○○路16號查獲竊盜案而 於接受警方詢問時，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知 悉竊盜犯行前，主動告知承辦員警本件犯行，並願接受裁 判，始悉上情。
㈣於97年7 月9 日下午1 時30分許，駕駛所竊得車牌號碼 WQ-3111 號自小客車行經屏東縣鹽埔鄉○○村○○○街10 巷13號後面雞舍（屏東縣鹽埔鄉○○路6 號），見無人在 場，有機可趁，自安全設備之鐵絲網圍籬徒手攀爬踰越進 入雞舍內後，徒手竊取董銀山所有之成雞10隻（價值約4 千元）後離開現場，欲持往他處變賣，因無法找到買主， 於同日下午4 時許，將所竊得成雞棄置在屏東縣德和村農 業科技園區旁空地。嗣於97年7 月10日下午2 時5 分許， 為警在屏東縣長治鄉○○村○○路16號查獲竊盜案而於接 受警方詢問時，在有偵查犯罪職權之公務員或機關知悉竊 盜犯行前，主動告知承辦員警本件犯行，並願接受裁判， 始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，核與證人即被害人乙 ○○、丁○○、丙○○、董銀山於警詢中指證失竊情節相符 ，並有贓物認領保管單4 紙及照片29張附卷可稽，復有扣案 之T 字型扳手1 支可資佐證，足認被告自白與事實相符，事 證明確，其犯行堪以認定，應予依法論科。
二、按刑法第321 條第1 項第3 款所規定之攜帶兇器竊盜罪，係 以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅， 具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險 性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，有 最高法院79年台上字第5253號判例可稽。又籬笆本係因防閑 而設，自屬安全設備之一種，最高法院45年台上字第210 號 判例著有明文。而扣案之T 字型扳手質地堅硬，且尖端銳利 ，客觀上足以對人之身體、生命構成威脅，自屬兇器；被告 踰越鐵絲網圍籬進入雞舍內行竊，該鐵絲網圍籬乃門扇牆垣 以外之其他安全設備。
三、核被告所為如事實欄㈠㈡㈢部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器之加重竊盜罪，如事實欄㈣部分，係犯刑 法第321 條第1 項第2 款踰越安全設備之加重竊盜罪。其先 後竊盜4 次，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。被告前 有如事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯 本案各件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應加重其刑。惟如 事實欄㈠㈢㈣部分，被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺 其所犯罪前，主動向員警自首犯罪而接受審判，有屏東分局
建國派出所所長黃飛文偵查報告1 紙在卷足憑，可見被告勇 於面對責任，該部分爰均依刑法第62條前段減輕其刑，並先 加後減之。爰審酌被告年輕力壯，卻不思循正途賺取所需， 企求不勞而獲，動機不良，前有上揭犯罪前科，素行不良， 竟於本案再犯多起加重竊盜罪，且有偷竊汽車之專門技術， 對社會治安危害非淺，惟念其所竊之物多已由被害人取回， 損害有部分填補，且被告坦承犯行及自首，犯後態度良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之T 字型 扳手，係被告所有供行竊所用之物，併宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第62條前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 刑事第四庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 書記官 許倬維
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。