臺灣士林地方法院民事裁定 97年度小上字第50號
上 訴 人 祥旺達康科技中心管理委員會
法定代理人 乙○○
被 上訴人 丰群交通工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國97年7
月9 日本院內湖簡易庭第一審判決（九十七年度湖小字第1105號
），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內 容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀 諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第 一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依 此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具 體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照）。再 按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日 內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由 原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦 得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規 定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於97年8 月 1 日提出上訴，核其上訴狀所載，僅請求被上訴人提供上訴 人命其施工之文件及規格圖說文件，然並未具體指出原判決 違背何等法規之內容及事實，揆諸上開說明，其上訴即難認 為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日 書記官 許秋莉
, 台灣公司情報網