臺灣基隆地方法院小額民事判決 97年度基小字第1829號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 陳泳賢
複 代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國97年 9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬肆仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十二年七月一日起至清償日止，按週年百分之六點七六五計算之利息，暨自民國九十二年八月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第43 6條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張被告簡筱如於就讀基隆市私立光隆高級家事商業職 業學校時，邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借貸就學 貸款 2筆，總計新臺幣（下同）54,578元，約定應於借款人 該階段學業完成或退伍後滿 1年之日起依年金法開始按月平 均攤還本息，如遲延繳付本息，即喪失期限利益，除依借款 利率計付遲延利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起 ，逾期在 6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月以 上者，就超過部分按 20%加計違約金。被告簡筱如未依約繳 納，尚積欠本金54,578元及約定之利息、違約金，被告乙○ ○為連帶保證人，自應負連帶清償責任等事實，業據提出放 款借據、就學貸款放出查詢單等件影本為證，堪信屬實。三、本件訴訟費用即第1審裁判費1,000元，由被告連帶負擔，而 本件應送達之文書，經送達於被告之住居所後，已由被告乙 ○○之同居人即父親簡朝財收受，故公示送達登報費 200元 不應由被告連帶負擔，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 書記官 張宏賓
, 台灣公司情報網