臺灣南投地方法院刑事簡易判決 97年度投刑簡字第634號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度偵字第3189號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同改變電度表使其失效不準而竊電，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○於民國96年9月間某日，在其南投縣鹿谷鄉初鄉村水 頭巷4-3號（門牌整編後南投縣鹿谷鄉初鄉村水頭巷7號）住 處前，適有一位真實姓名不詳之成年男子向其表示可以更改 電表之方式，省下一半電費，遂與該名成年男子基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，以更改每個電表新台幣（下同） 5000元之代價，由該名男子以不詳方式撬開上址牆壁上之「 單相三線大同牌電表（編號00000000）第一層電表表箱封印 鎖（Ｚ000000000）、第二層電表表箱封印鎖（Ｚ000000000號 ）」及上址外電線桿上之「中興電工牌電表（00000000號） 第一層電表表箱封印鎖（Ｚ000000000號）、」（另涉犯毀損 罪嫌部分未據告訴）後，再將電表之齒輪組予以改造，並以 將電表之電壓線圈加裝電子零件改變電度表之方式，使電表 計量失準，藉以竊取臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司 ）所有之電力能量，而竊取電力能量之度數共約15993度、 價值約42381元。嗣於97年7月7日11時58分許，臺電公司南 投營業處稽查員甲○○會同警方在上址查獲，並扣得上開電 表2個及封印鎖3個，而知上情。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人甲○○於警詢時之證述。
㈢臺電公司用電實地調查書、電表資料影本各2紙。 ㈣照片20張。
㈤扣案之上開大同牌電表、中興電工牌電表各1個、封印鎖3個 。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告委請真實姓名不詳之成年男子，以撬開電表及電表表箱 封印鎖，再將電表之齒輪組予以改造，並以將電表之電壓線 圈加裝電子零件改變電度表，使電表計量失準之方式竊電， 核其所為，係犯電業法第106條第3款之改變電度表使其失效 不準而竊電罪。而依刑法第323條之規定，被告行為固亦該
當於同法第320條第1項之普通竊盜罪，惟電業法第106條第3 款係刑法第320條第1項之特別規定，依特別法優先適用於普 通法之原則，應依電業法第106條第3款規定論處。又被告與 姓名不詳之成年男子間，就上開竊電犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。被告自96年9月間某日起至97年7月7 日11時58分許遭查獲時止，每日不斷竊取電流使用，係於同 地實行，並害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，係本 於單一犯意之接續實施，核屬接續犯，為實質上一罪。 ㈡爰審酌被告乙○○並無前科，素行良好，為圖減省電費卻不 思依正當途徑而犯本罪，及其犯罪手段、造成臺灣電力公司 電費收入短少，惟其犯後坦承犯行，犯後態度良好，且檢察 官亦請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、至扣案之上開大同牌、中興電工牌電表各1個及封印鎖3個， 均為臺電公司所加封，隨同出租之電表，由用戶保管，並非 被告所有之物，且亦非係供犯罪所用之物，爰均不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、454條第1項、電業法第10 6條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 南投簡易庭 法 官 廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 書記官
附錄：
電業法第106條
有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一 未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。二 繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。三 損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以 其他方法使其失效不準者。
四 在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。五 包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或
瓦特數者。
六 電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增 加馬力數瓩數或仟伏安數者。