臺灣南投地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第244號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所南投監理站
異 議 人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所南投監理站九十七年四月十四日所
為之處分（原處分案號：投監四字第裁六五─ＪＣ000000
0號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口紅燈右轉，處罰鍰新臺幣陸佰元，並記違規點數叁點。
理 由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下簡稱原處分機 關）處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下簡稱異議 人）騎乘車牌號碼五ＧＶ─三一三號重型機車，於民國九十 七年三月六日十時三十五分許，行經南投縣南投市○○路與 東閔路口處，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅 燈」，經南投縣政府警察局中興分局（下簡稱原舉發機關） 員警當場舉發，並製填投警交字第ＪＣ0000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單（下簡稱舉發通知單）；經 異議人向原舉發機關提出申訴，經原處分機關函請原舉發單 位調查結果，仍認異議人有上開違規行為，遂於九十七年四 月十四日以投監四字第裁六五─ＪＣ0000000號裁決 書，依道路交通管理處罰條例第五十三條及第六十三條第一 項第三款（原處分漏載第六十三條第一項第三款，應予補充 之）之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）一千八百元，並記違 規點數三點，於法並無不合等語。
二、本件聲明異議意旨略以：伊於上開時、地，因為機車行駛到 路口時綠燈變黃燈再轉為紅燈，伊往市區（南投市）方向為 西向，若有違規，則應屬道路交通管理處罰條例第五十三條 第二項紅燈右轉，為此，請求撤銷原處分云云。三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處一千八百元以上五千四百元以下罰鍰。前項紅燈右轉行為 者，處六百元以上一千八百元以下罰鍰，道路交通管理處罰 條例第五十三條第一項、第二項分別定有明文。又汽車駕駛 人有第五十三條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點 數三點，同條例第六十三條第一項第三款亦有明文。四、經查：
㈠本件異議人於九十七年三月六日十時三十五分許，騎乘上開 車輛行經南投縣南投市○○路與東閔路口路口時，為原舉發
機關員警以「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」 之違規事由，經攔停舉發並製填投警交字第ＪＣ00000 00號舉發通知單等情，有該舉發通知單一份在卷可稽。 ㈡證人即本件舉發員警許佑森於本院調查時具結證稱：【（問 ：南投縣政府警察局投警交字第ＪＣ0000000號舉發 違反道路交通管理事件通知單是否為你所開立的？）是的】 、【（問：你可否形容當初舉發違規時之情形？）九十七年 三月六日十時至十二時當時在執行天梭勤務，十時三十五分 在東閔路與中二巷口值勤，警車是靜止狀態，當時中二巷口 號誌燈已經轉為綠燈，約七秒鐘，目睹ＳＧＶ─三一三號重 型機車從東閔路由北往南走接中興路往南投方向行駛，駕駛 者為一位女性，車上並未搭載任何物品，闖紅燈行駛，我們 就趨前將她攔截並舉發。】、【（問：東閔路的路口有燈號 嗎？）有的。】、【（問：東閔路是否跟中興路連接在一起 ？）那邊有東閔路、南營路與中興路口三條連接成一條中興 路往市區方向。】、【（問：若從東閔路往中興路方向走是 否右轉？）不是右轉，是東閔路連接中興路，所以是直行的 方向。】、【（問：東閔路口的燈號有無設置「紅燈右轉」 之燈號？）沒有。】等語（見本院九十七年七月十一日調查 筆錄）。執此，異議人於上開時、地確有闖紅燈一節，足以 認定。
㈢異議人以其闖紅燈後之車行方向為右轉中興路往南投市市區 方向行駛置辯，主張其為闖紅燈右轉等語；然按九十四年十 二月二十八日修正公布，九十五年七月一日施行之道路交通 管理處罰條例第五十三條規定：「汽車駕駛人，行經有燈光 號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五 千四百元以下罰鍰。前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元 以上一千八百元以下罰鍰。」，亦即將闖越紅燈後直行及闖 越紅燈後右轉之違規行為加以區分，並對後者處以較輕之罰 鍰，核其立法理由為「汽車紅燈右轉之違規行為，其嚴重性 未若闖紅燈直行、左轉彎或迴轉者，爰將紅燈右轉之行為另 規定於第二項，並另為罰則之規定」，蓋依照一般行車經驗 ，駕駛人若於交岔路口闖越紅燈後直行，則所侵害者，係垂 直方向道路之「雙向」駕駛人之路權，而闖越紅燈後右轉， 因該駕駛人右轉後之車行方向，與其所進入車道上之其他車 輛車行方向相同，雖仍對其他車輛之路權造成影響，然對交 通秩序之危害程度，顯較闖越紅燈直行輕微。是以，駕駛人 闖越紅燈之違規行為究應論以「闖紅燈直行」或「闖紅燈右 轉」，自應依上開修法理由，以闖紅燈後之行駛路線對其他 人路權之影響程度為斷；經查，本件異議人原來係行駛於南
投市○○路由北向南接中興路往南投市市區方向行駛，於行 經該路與南營路、中興路三交岔路口時，係闖越路口紅燈而 右轉駛入中興路後由北向南行駛，業經認定如前，並有卷附 證人許佑森標示違規地點燈號位置之電子地圖及異議人提出 之照片七幀可資參照，是以，異議人之違規行為，係僅對中 興路上同為由北向南行駛之車輛造成影響，依據前開說明， 此等違規行為，應屬道路交通管理處罰條例第五十三條第二 項所欲處罰之對象。是本件異議人之異議理由，應屬可採。 ㈣綜上，本件異議人所為，係違反道路交通管理處罰條例第五 十三條第二項之規定。原處分機關疏未探究前揭條例第五十 三條第二項之立法目的，逕認異議人有闖越紅燈直行之違規 而據以裁罰，於法即有未合。本件異議為有理由，原處分應 予撤銷，並依道路交通管理處罰條例第五十三條第二項、第 六十三條第一項第三款及違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表之規定，裁處異議人罰鍰六百元，並記違規點數三點， 以資適法。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 臺灣南投地方法院交通法庭
法 官 吳 昀 儒
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 97 年 9 月 8 日 書記官 許 家 豪