臺北高等行政法院判決
97年度簡字第388號
原 告 甲○○○○○○○○
被 告 財政部臺灣省北區國稅局
代 表 人 陳文宗（局長）
上列當事人間因所得稅法事件，原告不服財政部中華民國97年4
月25日台財訴字第09700156800 號訴願決定，提起行政訴訟。本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
本件原告係統立彩色沖印店負責人，即所得稅法第89條規定 之扣繳義務人，該商號於民國（下同）93年度給付訴外人施 美貞等2 人租金新臺幣（下同）615,000 元，未依同法第88 條及第92條規定扣繳稅款49,500元，經被告所屬中壢稽徵所 查獲，按應扣未扣之稅款49,500元，處1 倍罰鍰49,500元。 原告不服，申請復查，主張罰鍰沒有最高金額限制，違背憲 法比例原則及保障人民財產權意旨，原處分計算方式較所得 稅法第108 條（司法院釋字第616 號解釋宣告失效）規範更 加嚴苛，違憲情況猶有過之云云。申經被告以統立彩色沖印 店93年度給付訴外人施美貞君等2 人租金615,000 元，於期 限內申報扣（免）繳憑單，惟其中93年1 至9 月份，每月租 金55,000元，原告未依規定按10% 扣繳稅款合計49,500元（ 55,000×9 ×10% ），有各類所得扣繳暨免扣繳憑單申報書 及房屋租賃契約等資料可稽，且為原告所不爭，違章事證明 確，至原告主張原處罰鍰沒有最高金額限制，違背憲法比例 原則乙節，查原處罰鍰係依首揭法令規定予以處罰，並無不 合為由，以97年1 月10日北區國稅法二字第0970010144號復 查決定予以駁回（下稱原處分）。原告不服，提起訴願，經 財政部97年4 月25日台財訴字第09700156800 號訴願決定駁 回，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。
二、兩造聲明：
㈠原告聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
㈡被告聲明：駁回原告之訴。
三、兩造之爭點：
㈠原告主張之理由：
⒈罰金過高，加徵之罰鍰沒有最高金額限制，違背憲法之比 例原則及保障人民財產權之意旨，此為被告所不爭，違憲
事證明確（參司法院大法官解釋第616 號）。 ⒉原告於期限內申報扣（免）繳憑單且納稅義務人施美貞等 2 人確已將是項租賃所得如期申報繳稅，均屬未經檢舉且 在稽徵機關調查之前，並無逃漏稅情節。
⒊原處分引用罰鍰計算方式已經釋字第616 號解釋宣告失效 。
⒋原處分有關證據2 補繳補報通知書及送達回證1 份不存在 ，原處分及訴願決定皆未解釋。
⒌申報扣繳憑單截止日時仍積欠房東2 至3 個月租金，不知 該如何扣繳？
㈡被告主張之理由：
⒈按「納稅義務人有左列各類所得者，應由扣繳義務人於給 付時，依規定之扣繳率或扣繳辦法，扣取稅款，並依第92 條規定繳納之…二、機關、團體、事業或執行業務者所給 付之…租金。」「薪資、利息、租金…其扣繳義務人為… 事業負責人。」「第88條各類所得稅款之扣繳義務人，應 於每月10日前將上一月內所扣稅款向國庫繳清，並於每年 1 月底前將上一年內扣繳各納稅義務人之稅款數額，開具 扣繳憑單，彙報該管稽徵機關查核。」「扣繳義務人未依 第88條規定扣繳稅款者，除限期責令補繳應扣未扣或短扣 之稅款及補報扣繳憑單外，並按應扣未扣或短扣之稅額處 1 倍之罰鍰。」為行為時所得稅法第88條第1 項第2 款前 段、第89條第1 項第2 款前段、第92條第1 項前段及第11 4 條第1 款前段所明定。次按「扣繳義務人給付各類所得 ，不依法扣繳稅款，如經稽徵機關查明納稅義務人確已將 是項應扣繳稅款之所得，合併其取得年度之綜合所得申報 繳稅者，得免再責令扣繳義務人補繳，惟仍依法送罰。」 為財政部65年9 月18日台財稅第36317 號函所明釋。 ⒉原告係統立彩色沖印店負責人，即行為時所得稅法第89條 規定之扣繳義務人，該商號93年度給付訴外人施美貞等2 人租金615,000 元，於期限內申報扣（免）繳憑單，惟其 中93年1 至9 月份，每月租金55,000元，原告未依同法第 88條及第92條扣繳稅款規定按10% 扣繳稅款合計49,500元 （55,000×9 ×10% ），有各類所得扣繳暨免扣繳憑單申 報書及房屋租賃契約等資料可稽，且為原告所不爭，違章 事證明確，依首揭規定，原處罰鍰49,500元並無違誤。至 原告主張原處罰鍰沒有最高金額限制，違背憲法比例原則 ，又訴外人施美貞等2 人確已將租賃所得申報於93年度綜 合所得稅均屬未經檢舉且在稽徵機關調查之前，無逃漏稅 情節乙節，查原處罰鍰係依首揭法令規定予以處罰，並無
違誤，至有無原告主張違背憲法比例原則情事，非被告審 酌範圍。次查出租人施美貞等2 人於93年度綜合所得稅結 算申報已如實申報租賃所得，原告於期限內申報扣（免） 繳憑單，依首揭財政部函示規定，得免再責令原告補繳扣 繳稅款，故原處分所載有關證物2 之補繳補報通知書及送 達回證1 份，核屬誤載，併予敘明。
四、本院之判斷：
㈠按「納稅義務人有左列各類所得者，應由扣繳義務人於給付 時，依規定之扣繳率或扣繳辦法，扣取稅款，並依第92條規 定繳納之一、…二、機關、團體、事業或執行業務者所給付 之…租金。」、「薪資、利息、租金…其扣繳義務人為…事 業負責人。」、「第88條各類所得稅款之扣繳義務人，應於 每月10日前將上一月內所扣稅款向國庫繳清，並於每年1 月 底前將上一年內扣繳各納稅義務人之稅款數額，開具扣繳憑 單，彙報該管稽徵機關查核。」、「扣繳義務人未依第88條 規定扣繳稅款者，除限期責令補繳應扣未扣或短扣之稅款及 補報扣繳憑單外，並按應扣未扣或短扣之稅額處1 倍之罰鍰 。」為行為時所得稅法第88條第1 項第2 款前段、第89條第 1 項第2 款前段、第92條第1 項前段及第114 條第1 款前段 所明定。次按「納稅義務人自動向稅捐稽徵機關補報並補繳 所漏稅款者，凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定之 調查人員進行調查之案件，左列之處罰一律免除…二、各稅 法所定關於逃漏稅之處罰。」為稅捐稽徵法第48條之1 第1 項第2 款所規定。又「扣繳義務人給付各類所得，不依法扣 繳稅款，如經稽徵機關查明納稅義務人確已將是項應扣繳稅 款之所得，合併其取得年度之綜合所得申報繳稅者，得免再 責令扣繳義務人補繳，惟仍依法送罰。」亦經財政部65年9 月18日台財稅第36317 號函釋有案。
㈡查本件原告93年度給付訴外人施美貞君等2 人租金615,000 元，於期限內申報扣（免）繳憑單，惟其中93年1 至9 月份 ，每月租金55,000元，原告未依規定按10% 扣繳稅款合計49 ,500元（55,000×9 ×10% ），有各類所得扣繳暨免扣繳憑 單申報書及房屋租賃契約等資料可稽，且為原告所不爭，違 章事證明確，被告依首揭規定，處罰鍰49,500元並無不合。 ㈢原告雖稱：原處分罰鍰沒有最高金額限制，違背憲法比例原 則云云。然查：本件被告係依行為時所得稅法第114 條第1 款前段規定，因原告未依第88條規定扣繳稅款，而按應扣未 扣或短扣之稅額處1 倍之罰鍰，原告短扣之稅額為49,500元 ，故原處分處罰鍰49,500元，並無原告所稱「原處分罰鍰沒 有最高金額限制，違背憲法比例原則」之情事。
㈣原告又稱：其於期限內申報扣（免）繳憑單，出租人亦已將 租賃所得如期申報綜合所得稅，均屬未經檢舉且在稽徵機關 調查之前，並無逃漏稅，應予免罰云云。然查：稅捐稽徵法 第48條之1 補報免罰之規定，係指納稅義務人自動向稅捐稽 徵機關補報並補繳所漏稅款而言，被告所屬中壢稽徵所於96 年3 月9 日扣繳檢查時，發現原告93年度給付租金，雖於期 限內申報扣（免）繳憑單，惟未依所得稅法第88條及第92條 規定扣繳稅款，有扣繳檢查報告表可稽，核無該法條免予處 罰之適用，是原告所述，亦不足採。
㈤綜上，本件原處分並無不法，訴願決定予以維持，亦無不合 。原告徒執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。五、本件適用簡易訴訟程序，爰不經言詞辯論逕為判決，併予敘 明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段、第233 條第1 項、第236 條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 臺北高等行政法院第二庭
法 官 陳 金 圍
上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均按他造人數附繕本），且經最高行政法院許可後方得上訴。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日 書記官 陳 可 欣