臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 丁○○
原 告 己○○
兼
上二人共同
訴訟代理人 戊○○○
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
原 告 宗仁企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 壬○○
原 告 辛○○
訴訟代理人 癸○○
原 告 丑○○
寅○○
卯○○
上三人共同
訴訟代理人 子○○
原 告 庚○○
被 告 辰○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國97年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一所示之房屋交還與原告，並自民國九十七年八月十七日起至交還房屋之日止，按月給付原告如附表一所示之金額。
被告應給付原告如附表二所示之金額，及自民國九十七年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟叁佰叁拾玖萬柒仟玖佰元元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國96年10月11日簽訂租賃契約（下 稱系爭租約），約定原告以附表一所示租金額，出租附表一 所示房屋（下稱系爭房屋）與被告，約定租期自96年12月1 日起迄101年11月30日止共計5年。詎料被告自97年2 月起即 未給付租金，迄起訴時即97年7月止已逾5月，故被告積欠之
租金總額扣除押租保證金（2 個月租金額）後（即如附表二 所示金額），已達系爭房屋每戶之2 個月租額，原告遂以起 訴狀催告被告並終止兩造系爭租約，並爰依租金給付、租賃 物返還及不當得利返還請求之法律關係，請求原告給付積欠 之租金、返還系爭房屋及相當於租金之不當得利等語，並聲 明如主文第1項、第2項所示。被告未於言詞辯論期日到場， 據其提出之書狀，就原告所主張之訂定系爭租約及積欠租金 等事實並不爭執，表示可於97年9 月30日前交還系爭房屋與 原告，惟積欠租金部分希能按月以分期償還等語，並聲明： 原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約之契約書6 紙、 誠正法律事務所（97）文字第1005號律師函1 紙為證，且被 告所提答辯狀就上開事實亦不為爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項之規定，視同對原告主張之事實為自認。是本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金。給付有確定期限者，債 務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 。民法第439條前段、第229條第1項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。本件被告既有積欠如附 表二所示租金之事實，參兩造系爭租約第4 條並有租金應於 每月1 日支付之約定，自屬有確定期限之給付，揆諸上開法 律規定，被告就所積欠租金，自應於每月1 日起就當月積欠 租金分別負擔遲延責任，並依法定利率週年利率5％ 計算遲 延利息。是以，原告請求被告支付如附表二所示租金，並請 求自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年8 月12日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。五、次按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得 終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月 之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期 開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約 。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。無法律上之原 因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上 之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第440條第1項、第 2 項、第455條前段及第179條分別定有明文。而無權占有他 人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念 。最高法院61年台上字第1695號亦著有判例可資參照。經查 本件被告就租金遲延給付已逾2 個月、其遲付租金之總額亦
已達2個月，均如前述，故原告以本件起訴狀催告被告於5日 內支付積欠租金否則終止租約之表示，自屬有據，被告既於 訴狀繕本送達後5日內即97年8月17日仍未給付原告租金，兩 造系爭租約自即為終止。是揆諸前開法律規定，原告於系爭 租約終止後，請求被告返還租賃物，並預為請求被告於系爭 租約終止後迄至交還系爭房屋為止，因無權占有所生相當於 租金之不當得利，亦屬正當。綜上，原告依租金給付、租賃 物返還及不當得利返還請求之法律關係，請求原告給付積欠 租金及自訴狀送達之翌日即97年8 月12日之法定利息、返還 房屋及自系爭租約終止之日即97年8 月17日起至返還房屋之 日止之相當租金之不當得利請求，為有理由，均應准許。至 被告抗辯希能按月分期償還積欠租金等語，既非系爭租約所 約定，亦未經原告同意，故僅屬原告是否同意延緩執行之事 由，尚無從據以駁回原告之訴，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 97 年 9 月 17 日 書 記 官 方蟾苓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 129,920元
合 計 129,920元
附表一：系爭房屋及租金明細表
┌──┬─────┬─────────────┬─────┐
│編號│出租人 │租賃房屋門牌號碼（即系爭房│每月租金額│
│ │（即原告）│屋） │（新臺幣）│
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 1 │戊○○○ │臺北市大同區○○○路108 號│74,400元 │
│ │周恆良 │ │ │
│ │丁○○ │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 2 │庚○○ │臺北市大同區○○○路110號 │81,600元 │
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 3 │丙○○ │臺北市大同區○○○路112號 │79,200元 │
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 4 │宗仁企業有│臺北市大同區○○○路114號 │79,200元 │
│ │限公司 │ │ │
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 5 │辛○○ │臺北市大同區○○○路116號 │79,200元 │
├──┼─────┼─────────────┼─────┤
│ 6 │丑○○ │臺北市大同區○○○路118號 │81,600元 │
│ │寅○○ │ │ │
│ │卯○○ │ │ │
└──┴─────┴─────────────┴─────┘
附表二：被告積欠租金額明細表
┌──┬─────┬──────┬───────┐
│編號│出租人 │尚積欠租金額│計算式 │
│ │（即原告）│（新臺幣） │ │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 1 │戊○○○ │223,200元 │74,400元（每月│
│ │己○○ │ │租金）×5月－ │
│ │丁○○ │ │148,800元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 2 │庚○○ │244,800元 │81,600元（每月│
│ │ │ │租金）×5月－ │
│ │ │ │163,200元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 3 │丙○○ │237,600元 │79,200元（每月│
│ │ │ │租金）×5月－ │
│ │ │ │158,400元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 4 │宗仁企業有│237,600元 │79,200元（每月│
│ │限公司 │ │租金）×5月－ │
│ │ │ │158,400元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 5 │辛○○ │237,600元 │79,200元（每月│
│ │ │ │租金）×5月－ │
│ │ │ │158,400元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼───────┤
│ 6 │丑○○ │244,00元 │81,600元（每月│
│ │寅○○ │ │租金）×5月－ │
│ │卯○○ │ │163,200元（押 │
│ │ │ │租保證金） │
└──┴─────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網