宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 乙○○
曹小芬
洪正峯
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年 9月11日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬叁仟伍佰壹拾貳元，及自民國九十四年十二月三日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十五年一月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於民國93年11月29日與原告訂立借貸契約，約 定借款額度為新臺幣（下同） 360,000元，借款期限自上開借 款日起至98年12月3日止，前3個月利息為年息 2.88﹪，第4個 月起至第6個月止為年息 5.88﹪，第7個月後則為年息 11.88﹪ 。如未依約清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，另給付 逾期在6個月內者按前開利率 10%計算，逾期6個月者按前開利 率20％計算之違約金。詎被告於94年12月 3日未依約清償，喪 失期限利益，視同全部到期，共積欠 303,512元。爰依消費借 貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、被告帳務明
細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀 或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項 所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網