臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3335號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國97年9月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有以原告名義簽發，發票日民國九十五年五月三十日，到期日民國九十五年六月二十日，票號WG0000000號、面額新臺幣壹佰貳拾萬參仟元之本票壹紙，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告負擔。 事實及理由
甲、程序事項：
按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文。本件被告住所雖非位於本院 轄區，惟系爭本票之付款地在臺中市○○區○○路67號，有 原告提出之系爭本票1紙在卷足憑，依上開規定，本院就本 事件自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張被告執伊名義於民國95年5月30日所簽發，到 期日95年6月20日、票號WG0000000號、面額新臺幣（下同） 1,203,000元之本票1紙（下稱系爭本票），聲請本院以96 年度票字第13390號裁定准予強制執行，惟系爭本票非伊所 簽發，自無庸負發票人之票據責任。為此，提起本訴，並聲 明求為判決如主文所示等語。
二、被告抗辯略以：一自稱「甲○○」者，帶同居人薛雅倫一同 到被告位於臺北縣新莊市○○街31巷21號5樓住處向伊借錢 ，系爭本票係該自稱「甲○○」者當場所簽發等語資為抗辯 ，並聲明：駁回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之 存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此 項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（參最高法院42 年台上字第1031號、52年台上字第1240號判例意旨）。本件 原告主張被告所持有以原告為發票人之系爭本票債權不存在 ，被告竟持系爭本票，以聲請本票准許強制執行等語，則原 告法律上地位有受侵害之虞，且此項危險得以對於被告之確 認判決除去，是揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，即 有受確認判決之法律上利益，應可認定，合先敘明。
四、原告主張被告持有以其名義所簽發之系爭本票1紙，向本院 聲請裁定准予強制執行之事實，業經調閱本院96年度票字第 13390號卷宗核閱屬實，並有該本票裁定卷宗影本附卷可稽 ，而被告對此亦不爭執，此部分事實，堪信屬實。五、次按事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴， 應由被告就其存在負舉證之責任（參司法院30年12月30日院 字第2269號解釋意旨），而本票本身是否真實，即是否為發 票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係 偽造，對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票 人之被告就本票為真正之事實，先負舉證責任。本件原告主 張系爭本票並非其所簽發，系爭本票上原告之簽名並非真正 等語，依前開說明，執票人即被告即應負證明之責。經查， 被告於本院97年9月8日言詞辯論期日到庭陳述：「簽發系爭 本票的並非今日到庭的原告甲○○，但是拿給伊系爭本票的 人自稱是「甲○○」，也持有甲○○身份證影本，那個人應 該是甲○○才對」；證人謝金泰亦證述：「當時我在場，自 稱甲○○者向被告借錢時，是當場簽發系爭本票，而且交付 甲○○的身份證影本，被告會與自稱甲○○者交易，是因為 自稱甲○○者是典淖資訊股份有限公司的負責人。」則依被 告陳述及證人謝金泰證詞，原告顯然並未在系爭本票之發票 人欄簽名。且亦未事前同意或授權訴外人張期鈞在系爭本票 發票人欄簽名及蓋印；又訴外人張期鈞因偽造原告簽名於系 爭本票之發票人欄，涉嫌偽造有價證券罪嫌，業經臺灣臺中 地方法院檢察署96年度偵字第26609號提起公訴，足認系爭 本票發票人之簽名係遭訴外人張期鈞偽造。此外，被告復無 法舉證證明系爭本票上之簽名、印文及指印確為原告所為， 堪認原告之上開主張為真實。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定 有明文；依其反面解釋，未在票據上簽名者，自不負票據責 任。系爭本票既非原告所簽發，原告主張伊無庸負系爭本票 之責任等情，即屬有據。從而，原告訴請確認被告所持有系 爭本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。七、本件訴訟費用12,979元，應由受敗訴判決之被告負擔。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 22 日 臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官 陳春長
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判 決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44 1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77 條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台 幣十萬元以下部分為1,500元、 逾十萬元至一百萬元部分為 每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。中 華 民 國 97 年 9 月 22 日 書記官
, 台灣公司情報網