損害賠償
臺中簡易庭(民事),中簡字,97年度,3287號
TCEV,97,中簡,3287,20080912,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3287號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件，經本院
刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第165號）本院於97年9月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十七年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告可預見一般人收集金融帳戶使用常與財 產犯罪密切相關，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍以縱若 有人持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助詐欺取財犯意，於 民國94年12月14日至同年月20日間某日，在不詳地點，將其 所有之臺灣銀行股份有限公司桃園分行帳號000000000000號 帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、新竹國際商業銀行大樹分行帳 號0000000000號帳戶現已合併改制為渣打國際商業銀行股份 有限公司大樹林分行，下稱新竹商銀帳戶）之存摺、提款卡 與密碼，一同交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用 。而該詐欺集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，並基於詐欺取財之犯意，自94年12月7日起即陸續撥 打電話予原告，佯稱係昇聯富股份有限公司，向原告誆稱其 雖未至臺北參與家電展，然仍因獲得1組抽獎號碼，並抽中2 獎而可獲得新臺幣（下同）100萬元獎金，且所得獎金必須 設定基本資料存入電腦進行設定，且若經設定並另行繳納此 部分之入會費用後，尚有3次參與彩金遊戲機會等，接續向 原告詐騙，並於取得被告所交付之上開帳戶資料後，告知原 告須將款項匯入上開帳戶，致使原告因而陷於錯誤，而於94 年12月20日，匯款20萬元至被告之上開新竹商銀帳戶、匯款 10萬元至被告上開臺灣銀行帳戶，旋遭提領一空。嗣經原告 發覺有異，始知受騙。爰依侵權行為法律關係，請求被告負 損害賠償責任等語。並聲明：被告給付原告30萬元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日即97年3月21日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。
二、被告則以：其所有之上開存摺已遺失等語資為抗辯。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官起訴書書為證，且被告因上開幫助共同詐欺犯行，業



經本院以97年度易字第793號判處被告有期徒刑10月，減為 有期徒刑5月，被告上訴後，亦經臺灣高等法院臺中分院以 97年度上易字第1023號案件上訴駁回在案，有本院97年度易 字第793號刑事判決書及臺灣高等法院臺中分院97年度上易 字第1023號刑事判決書在卷可參，並經本院調閱上開刑事卷 宗查明，復為被告所不爭執，堪認屬實。被告雖另以前詞情 詞置辯，惟查，被告既遺失存摺，自應辦理存摺掛失手續， 被告竟未加理會，並未辦理存摺掛失手續，顯不符常情；且 從事詐欺之人通常不會使用遺失或遭竊之帳戶做為詐騙被害 人匯入款項之帳戶，否則一旦失主到金融機關辦理掛失止付 ，從事詐欺之人將無法提領所騙得之財物，豈非白忙一場， 且詐欺集團若未徵得原帳戶所有人同意而加以使用，則詐得 之金額亦可能遭原帳戶所有人提領一空，有為他人作嫁衣裳 之虞。再參酌原告於94年12月20日匯入之上開款項，旋於當 日即遭人以提款卡提領一空，而未發生提款卡密碼錯誤等情 觀之，被告將帳戶提供予詐騙集團使用而幫助詐騙原告財物 等情，應堪認定。從而，原告本於侵權行為之法律關係請求 被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年3月 21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予 准許。
㈢本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告復陳明願供擔保 請准宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而 已，無庸另為准駁之諭知，附此敘明。
㈣又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭 依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2項、第389條第1 項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　 　9　　月　　12　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 9　　月　　12　　日 書記官