臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 陳萬疄即陳慶隆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰參拾元，及自民國九十六年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年11月4日與原告訂立樂 透貸契約書，借款期間自94年11月10日起至95年11月10日止 ，借款金額新臺幣（下同）200,000元，自借款日起，每1個 月為1期，按期平均攤還，每期攤還金額16,667元，第1期自 94年12月10日攤還，被告未依約定按期繳款，除全部借款債 務視為全部到期外，另應按年息15%計算之遲延利息，詎被 告迄今尚積欠本金33,330元，及自96年7月28日起計算之利 息。爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告如數給付等語 。並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀所為聲 明、陳述如下：被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無 法負擔，被告於還款能力提升後，即會償還，又原告請求加 計違約金，對其吃緊之財務狀況而言，無疑係雪上加霜，請 求法院依民法第252條規定予以減免違約金，另盼原告給予 通融及法官依職權協力促成調解，並由原告吸收訴訟費用。 並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出樂透貸信用貸款申請書及約 定書、連線查詢明細表為證，堪認原告所主張之事實為真 實，被告雖以前揭情詞置辯，惟查，本件原告係請求按年 息15%計算之利息，並未請求被告給付違約金，被告請求 減免違約金恐有誤認。另被告稱盼原告給予通融及法官依 職權協力促成調解，然被告並未到庭，本院自無從勸諭兩 造退讓或成立和解，被告上開所辯，洵不可採。至於訴訟
費用，民事訴訟法第1編第3章第3節已明定勝敗訴之當事 人各應負擔之方式，要非法院得予隨意核定，被告就此所 辯亦不可採。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍 從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1 項分別定 有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文所示之金額及約定遲延利息，洵屬適法，應予准 許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 9 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 97 年 10 月 1 日 書記官
, 台灣公司情報網