臺灣屏東地方法院民事判決
原 告 乙○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟壹佰肆拾陸元自民國九十四年五月三十一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年5月12日與原告簽立小額循
環信用貸款，約定以原告所發行之現金卡為工具，且開設相
對帳戶循環使用，還款方式自首次動用日之翌日起算，第35
日為還款日，嗣後以每35日為一還款週期，貸款利率以週年
利率百分之18點25計算，按日計息，如被告未依約繳納本息
，則喪失期限利益，債務視為全部到期，且延滯期間之利率
改依週年利率百分之20，按日計息。詎被告自94年5月30日
起即未依約繳納本息，尚有如主文第1項所示之金額未清償 ，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。於本院聲明： 求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場 或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之契約書、貸 還款交易明細表及戶籍謄本各1份為證，且被告未到庭爭執 ，是原告上開主張，應堪信實。從而，原告依據消費借貸之 法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額、利息，為有 理由，應予准許。又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之 規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應 由本院依職權宣告假執行。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 27 日 潮州簡易庭 法 官 許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 謝博興中 華 民 國 94 年 9 月 27 日
, 台灣公司情報網