最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第4337號
抗 告 人 陳璽喨
上列抗告人因撤銷假釋事件，對於中華民國97年4月24日臺北高
等行政法院97年度訴字第800號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件抗告人以其假釋中遭法務部撤銷假釋，循序提起行政訴 訟。原裁定以：按假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環，為廣 義之司法行政處分，如有不服，其救濟程序，應依刑事訴訟 法第484條之規定，即俟檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘 餘徒刑時，再由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭知該 刑事裁判之法院聲明異議，不得提起行政爭訟（參本院93年 2月份庭長法官聯席會議決議）。是以就假釋之撤銷循序提 起行政訴訟，行政法院並無受理之權限，起訴顯不合法，又 不能補正。而抗告人所引用司法院釋字第353、368號解釋與 本案情形無關，而已依刑事訴訟法第484條規定聲明異議而 無效果，為別一事實，不能因此使行政法院成為有權受理其 訴訟，乃駁回抗告人之訴。
三、本件抗告意旨及補充理由略以：原審法院以本件不服假釋之 撤銷提起行政訴訟非其權限所得為之，為何得以裁定駁回抗 告人之訴？又抗告人已繳納裁判費新臺幣4,000元，如非其 權限所得為之，理應退還該款項；另抗告人一再重申對法務 部撤銷假釋之前程序敘明其不服之理由等語。經核原裁定援 用本院93年2月份庭長法官聯席會議決議，認定抗告人不服 撤銷假釋而提起行政訴訟顯不合法，又不能補正，依行政訴 訟法第107條第1項第1款裁定駁回，於法並無不合。抗告意 旨難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 侯 東 昇
法官 黃 淑 玲
法官 吳 慧 娟
法官 曹 瑞 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 97 年 9 月 4 日 書記官 王 史 民