損害賠償
內湖簡易庭(民事),湖簡字,97年度,1498號
NHEV,97,湖簡,1498,20080909,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄
原　　　告　誼欣國際有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度湖簡字第1498號請求損害賠償事件於中華民
國97年8月26日言詞辯論終結，於97年9月9日下午4時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰肆拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，另依民事訴訟法第15條規定，因侵權行為涉訟 者，得由行為地之法院管轄，查本件被告之侵權行為地為臺 北市內湖區○○○○街219 巷附近，本院自有管轄權，合先 敍明。
二、原告主張被告駕駛車號8157-FS 號自小客車於民國96年11月 26日，在臺北市內湖區○○○○街219巷附近，032號電線桿 旁，與原告誼欣國際有限公司負責人之長兄訴外人楊建修所 駕駛之車號8E-9719 號自用小客車（下稱系爭車輛）發生擦 撞事故，被告因當時有酗酒行為，企圖逃避刑責，苦苦懇求 訴外人楊建修私下和解，楊建修一時心軟，答應和解，雙方 遂於臺北市○○區○○路1段28巷9號之鼎盛汽車修理廠簽下 和解書，言明被告願意賠償系爭車輛之一切維修費用。但被 告自簽完和解書後，不再出面履行承諾，雖經原告多次撥打 被告手機，被告均不接受，原告亦多次留言被告手機之語音 信箱，且於97年1 月28日發送存證信函，被告母親雖有簽收 ，但遲至今日，被告仍不予回應，顯有惡意逃避，毀損其承 諾之實。原告，爰提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下 同）138,800 元等情；被告經合法通知無正當理由未到庭， 亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。




三、原告主張被告駕駛車號8157-FS 號自小客車於96年11月26日 ，在臺北市內湖區○○○○街219巷附近，032號電線桿旁， 與原告誼欣國際有限公司負責人之長兄訴外人楊建修所駕駛 之系爭車輛發生擦撞事故，被告因當時有酗酒行為，企圖逃 避刑責，苦苦懇求訴外人楊建修私下和解，楊建修一時心軟 ，答應和解，雙方遂於臺北市○○區○○路1段28巷9號之鼎 盛汽車修理廠簽下和解書，言明被告願意賠償系爭車輛之一 切維修費用之事實，業經提出存證信函及回執、交通事故調 查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、事故相片、和解 書、損壞維修工作單明細以及行車執照等為證，本院又依職 權調閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關道路交通事故調 查報告表等資料、數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執， 應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第191條之2、第196 條定有明文。是原告自得依前開規定 請求被告負擔損害賠償責任。
五、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共138,800 元，由估 價單觀之，工資為46,400元、零件為92,400元，零件部分應 予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52 053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31 日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示， 自用小客車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分 之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定： 「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1 年為 計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭車 輛出廠日為92年10月21日，有汽車行車執照影本附卷可參， 距肇事96年11月26日，應折舊4年2個月（未滿1月，以1月計 ），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊78,653元（計算式 詳如附表，元以下4捨5入），即零件僅得請求13,747元，加 上工資46,400元，共計得請求之修復費用為60,147元，逾此 部分為無理由，不應准許。因此原告請求被告給付60,147元 ，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，就 原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費 用額共為1,440元（第一審裁判費1,440元），應由被告負擔 10分之4，即576元，餘由原告負擔。




中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　 法 官 張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　9 　　日 書記官 林可婷
附表：
第1年折舊額 92,400X0.369=34,096第2年折舊額 (92,400-34,096)X0.369=21,514第3年折舊額 (92,400-34,096-21,514)X0.369=13,576第4年折舊額 (92,400-34,096-21,514-13,576)X0.369 =8,566
第5年之2月折舊額 (92,400-34,096-21,514-13,576-8,566) X0.369X2/12=901
4年2月之折舊額共計78,653元
(計算式如下：34,096+21,514+13,576 +8,566+901=78,653)