臺灣新竹地方法院民事判決 九十一年度婚字第四三七號
原 告 張咨誼
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣原告張咨誼於民國（下同）七十七年四月六日與被告甲○○結
婚，婚後感情初尚融洽。詎料被告除好吃懶做，到處賒欠帳款，對家中經濟困境
，置若罔聞外，竟還要原告承擔其一切債務。且被告更甚至四處向親朋好友借錢
及三番兩次持原告身分證抵押向地下錢莊借貸，並引領其債權人到家中、原告經
營早餐店之工作場所來討債，致令原告時常遭受地下錢莊威脅恐嚇及被迫應付被
告接連不斷之債務，亦使得原告結婚近十五年來一直背負莫大之債務壓力，受有
精神上之困擾、痛苦。因此，被告浪費財產及從不分擔家庭生活費用、房貸之行
為，顯係具有難以維持婚姻之重大事由，為此爰依民法第一千零五十二條第二項
提起本件訴訟請求判決離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。貳、被告則以：被告甲○○係從事木工，吩咐被告去工作時，才有工作做，因而工作 並不穩定，現則失業幫忙原告經營早餐店。由於家中經濟囷難，被告工作收入又 不穩定，為了分擔家計，才經常向人週轉度日及應付房貸，因而積欠龐大債務。 被告是有在去年陸陸續續向地下錢莊借錢三次，且因地下錢莊係利滾利，才想以 向朋友借錢還給錢莊，再向錢莊借錢還給朋友之方式，應付目前之困境。關於錢 莊債務今年年初已全部結清，其中三萬元因錢莊登門要債，所以係由原告替被告 償付，而被告記錄向朋友借錢墊付錢莊利息錢部分，則尚未處理。被告所為，有 向原告跪地請求原諒，而且被告還有債務，並不同意離婚，係迫於無奈始簽下離 婚協議書。另外被告幫忙經營早餐店，原告卻未給付分文工資等語資為抗辯。並 聲明駁回原告之訴。
參、得心證理由：
一、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄 之登記可證，堪信為真。
二、按民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富 彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列 各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院八十六年三月四日 八十六年度第二次民事庭會議決議可資參照。且婚姻如有難以維持之重大事由， 於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一 方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離 婚，以符公平，且符合民法第一千零五十二條第二項規定之立法目的，有最高法 院九十年度台上字第一六三九號裁判可資參考。因此若夫妻之一方受有他方經常 任意舉債、浪費財產之行為，造成他方精神上之痛苦，足以破壞婚姻之共同生活
，自應認為已符合民法第一千零五十二條第二項之裁判離婚事由，而可由夫妻之 任何一方提出離婚之請求。
三、經查，本件訴訟原告張咨誼主張被告甲○○有長期不工作，不分擔家庭生活費用 及浪費財產之行為，並造成原告及其小孩精神上痛苦之事實，業經其提出有被告 簽名之當票、本票及自書欠債紀錄表影本二紙為證，並有被告於九十一年十月二 十三日本院言詞辯論時自承確有上述情事發生，是以原告主張兩造具有難以維持 婚姻之客觀重大事由，自堪信為真實。又被告表示目前債務很多，幫忙原告賣早 點，原告都沒有給予分文，所以並不同意離婚，顯見被告已無繼續經營婚姻關係 之主觀意願，則兩造間婚姻關係早已不具任何實質之意義。兩造既均無意繼續維 繫兩造之婚姻，且兩造婚姻共同生活之破壞乃因被告任意舉債、浪費財產之故， 被告就雙方難以維持婚姻之重大事由應負有較重之責任，從而，原告依據民法第 一千零五十二條第二項之規定請求離婚，為有理由，應予准許。肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十一 年 十一 月 十三 日 臺灣新竹地方法院民事第一法庭
法 官 許翠玲
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。 法院書記官 陳宏城中 華 民 國 九十一 年 十一 月 十三 日