臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度財管字第108號
聲 請 人 高雄市稅捐稽徵處
法定代理人 乙○○
上聲請人聲請對被繼承人甲○指定遺產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任林復華律師為被繼承人甲○（男，民國前二十三年七月十三日生）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人甲○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新台幣壹仟元由被繼承人甲○之遺產負擔。 理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明」、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定 期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法 院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告」，民 法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人甲○（民國前23年7 月13日生）前 設籍於高雄市右沖字右沖394 號，嗣於19年12月9 日死亡， 經查無相關繼承人，有繼承人有無不明之情形，聲請人為處 理相關稅捐事宜，爰依非訟事件法第149 條規定，聲請選任 甲○之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出被繼承人甲 ○之繼承系統表、戶籍資料、甲○之財產及欠稅總歸戶查詢 清單等資料為證，尚堪信為真實。而聲請人主張甲○尚有相 關稅捐事宜有待處理，則聲請人自屬利害關係人無訛。另依 本院前案查詢結果，並無人對被繼承人甲○向本院聲明拋棄 或限定繼承，且依聲請人提出之被繼承人甲○之繼承系統表 所示，甲○似無合法繼承人存在，是聲請人主張被繼承人甲 ○有繼承人有無不明之情形，尚堪採信。則參諸上揭民法第 1177條、第1178條第2 項等規定，被繼承人甲○有繼承人有 無不明之情形，且無法召開親屬會議並於死亡發生之日起1 個月內選定遺產管理人呈報本院，則聲請人基於利害關係人 之地位，向本院聲請選任甲○之遺產管理人，自屬有據。四、本院審酌，法院對於遺產管理人之選任有裁量權，應依職權 選任適當之人擔任。又具律師身分之人，受有法律之專業訓
練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產 管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之民眾 更為明瞭，是如將甲○之遺產交由律師管理，應有利於處理 後續之遺產問題，亦利於債權人債權之實現，且律師之行止 均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務應能公正、 適法，而適於擔任遺產管理人職務。經本院電詢結果，林復 華律師有意願擔任本件遺產管理人，有本院電話紀錄表1份 附卷可參，本院爰選任林復華律師為被繼承人甲○之遺產管 理人，並依民法第1178條第1 項規定為承認繼承之公示催告 。
五、依非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日 家事法庭法 官 呂憲雄
以上正本證明與原本無異。
當事人如不服本裁定，須於收受本裁定之翌日起10日內，向本院提出抗告狀。（須按對造人數附抗告繕本，並繳納抗告費新台幣1000 元）
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日 法院書記官 蘇 豫