臺灣高雄地方法院民事裁定 97年度消債更字第758號
聲 請 人
即債 務 人 甲○○
訴訟代理人 徐豐益律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自中華民國九十七年十月八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前向附表所示之各銀 行申辦信用貸款，並於民國95年間依金融主管機關協調成立 之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制，與附表所示之債權人達成分期還款協議，同意自95年 6 月起，分60期利率9.88％之方式，每月應償還新臺幣（下 同）1 萬3,796 元。聲請人當時任職強固保全股份有限公司 （下稱強固公司）每月薪資約有2 萬5,000 元，尚可支應， 然於96年2 月間因身體不適，暫停工作，至同年5 月間身體 好轉，始申請回任，但公司另行調派工作，薪資收入僅約1 萬8,500 元，再依上開協議繳付款項，實有困難，經持續繳 付22期款項後，為維持基本生活，於97年4 月終告毀諾，目 前尚積欠各債權銀行如附表所示之金額尚未清償。聲請人除 上開薪資收入外，別無其他財產，本件未能依協議清償，實 因身體不佳、工作收入減少所致，非有意避債。嗣聲請人經 依前置協商程序，向最大債權人中國信託銀行申請共同協商 ，但以前有協商成立為由遭退件而拒絕協商，爰聲請准予重 建更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例 第3 條、第42條第1 項定有明文。另債務人與金融機構協商 成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前，債務人 依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用 前項之規定，同條例第151 條第5 項、第6 項亦有明文。申 言之，聲請更生前5 年內未從事營業活動或從事小規模營業 活動之消費者，縱於消費者債務清理條例施行前曾與中華民 國銀行公會會員依辦理消費金融案件無擔保債務協商機制而 與各銀行成立協商，如其債權於協商後有不可歸責於己之事
由致履行顯有重大困難之情形，且其所負無擔保或無優先權 之債務總額未逾前開數額，現並已有不能清償債務或有不能 清償之虞，該債務人仍得依該條例向法院聲請更生以清理其 債務。
三、經查：
（一）本件聲請人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，於95年間與 附表所示之債權人達成分期還款協議，同意自96年1 月起 ，分60期利率9.88％之方式，每月應償還1 萬3,796 元。 嗣自97年4 月起，即未依協議履行，目前仍積欠如附表所 示之債權銀行合計45萬4,609 元等情，有中國信託商業銀 行通知函、協議書、無擔保債務還款計劃書及財團法人金 融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書 附卷可憑，堪認上情屬實。
（二）依聲請人95、96年度財政部高雄市國稅局綜合所得稅各類 所得資料清單顯示（卷第17、73頁），其任職強固公司， 95年薪資所得總額23萬4,143 元，平均每月收入約1 萬 9,520 元；96年所得總額19萬1,124 元，平均每月收入約 1 萬5,927 元，有上開資料清單附卷為憑，可見薪資收入 確有變化。聲請人對此陳稱，係因罹有高血壓、糖尿病等 疾病，96年2 月間身體不適停止工作2 月，至同年5 月始 復職一情，業據提出勞工保險被保險人投保資料、中央健 保局投保資料、建仁醫院醫療費用收據及診斷證明書附卷 為憑（卷第69-72 、74、91頁）。觀之上開投保資料所載 ，聲請人於95年2 月6 日前係任職昭銘企業工程行，投保 薪資為2 萬5,200 元，95年3 月1 日轉入強固公司，投保 金額降為1 萬5,840 元，嗣96年2 月5 日自強固公司退保 ，轉入中央健保局臺北分局，同年4 月20日轉出後復轉入 強固公司投保，則聲請人主張因身體因素停止工作，並有 薪資收入減少等情，應信為真。
（三）雖依卷附強固公司高雄分公司員工所得明細資料顯示（卷 第67 -68、96-97 頁），聲請人97年1 月至6 月薪資所得 ，分別為1 萬9, 739元、2 萬2,339 元、1 萬8,939 元、 2 萬2,408 元、1 萬9, 926元及1 萬8,939 元，平均每月 所得約為2 萬381 元，與96年4 月20日回任公司時之薪資 收入相較，已稍有提高。惟如依上開協議每月繳付1 萬 3,796 元，所餘款項欲維持每月生活必要支出，仍有捉襟 見肘之感，難認足以維持合乎人性尊嚴之基本生活條件。 而聲請人並無恆產，目前在其父親王金生88年死亡前之中 油公司宿舍居住一情，亦有聲請人戶籍謄本、財政部高雄
市國稅局財產歸屬資料清單及中油公司水電費收據在卷供 參。綜此，聲請人主張不可歸責於己致履行有重大困難等 語，即非無據。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人與金融機構協商成立後，非因可歸責 於己之事由而無法繼續履行，且依其目前收入及財產狀況， 未償之債務應已無清償之能力或已有不能清償之虞，有如上 述。此外，亦查無聲請人有消費者債務清理條例第46條各款 所定駁回更生聲請等事由，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。且聲請人既非從事營業 活動而屬受薪之消費者，所負無擔保或無優先權之債務總額 亦未逾1,200 萬元。從而，聲請人聲請更生，洵屬有據，應 予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日 民事第四庭 法 官 李嘉益
以上證明與原本無異。
本裁定已於97年10月8日下午4時公告。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日 書記官 王美玲
附表：
┌──┬────────┬────────┬───────┐
│編號│債權人 │金額（新臺幣） │ 種 類 │
├──┼────────┼────────┼───────┤
│ 1 │香港上海匯豐銀行│5萬9,680元 │信用卡 │
├──┼────────┼────────┼───────┤
│ 2 │台新銀行 │18萬8,272元 │信貸、信用卡 │
├──┼────────┼────────┼───────┤
│ 3 │中國信託銀行 │20萬6,657元 │信貸、信用卡 │
├──┴────────┼────────┼───────┤
│ 合 計 │45萬4,609元 │ │
└───────────┴────────┴───────┘
, 台灣公司情報網