臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第4763號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（97年度毒偵字第5830號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（均含包裝袋，驗後分別淨重參點肆壹公克、參點肆參伍公克、參點參玖肆公克、零點柒柒肆公克、壹點伍壹陸公克、零點陸參玖公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行 為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪，爰審酌被告 前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒 惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃 屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度，諭知以 新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。扣案之白色晶 體6 包，經送檢結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（ 均含包裝袋，驗後分別淨重3.41公克、3.435 公克、3.394 公克、0.774 公克、1.516 公克、0.639 公克），亦有高雄 醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告6 紙在卷可稽，足認該 扣案晶體均係第二級毒品甲基安非他命無訛，且與本案被告 施用毒品之罪有直接關係，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，沒收銷燬之，包裝袋無法完全與上開毒品析離，且 無析離之實益及必要，應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之 ；至於鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，不另諭知沒收。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 97 年 10 月 29 日 書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 97年度毒偵字第5830號 被 告 甲○○ 男 25歲（民國○○年○月○日生） 籍設高雄縣鳳山市○○○○○路一段 57號
現居高雄縣鳳山市○○○○○路一段 57號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於96年間因施用毒品案件，經鈞院以96年度毒聲字 第975號裁定送臺灣高雄看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向釋放後，而於97年4月15日經本 署檢察官為不起訴處分確定後，詎仍不知悔改，明知甲基安 非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二 級毒品，不得施用，仍於觀察勒戒滿執行完畢後5年內，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11日凌晨 0時許，在高雄市○○路日月光汽車旅館內，以將安非他命 置入吸食器燒烤吸食之方式，施用第二級毒品安非他命1 次 ，嗣於97年7月11日凌晨1時10分許，因違規停車，而於高雄 市○○○路153號前，為警盤檢時所查獲，並在其小客車上 扣得安非他命6包，始查知上情。
三、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告在本署偵查中坦承不諱，復有扣案 之安非他命6小包附卷足憑。此外，被告採集之尿液，經送 請臺灣檢驗科技股份有限公司以以酵素免疫法（EIA法）及 氣相層析質譜法（GC/MS法）檢驗結果，呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，此有濫用藥物尿液檢驗報告及尿液採集 編號對照表各1份在卷可資為憑，足見被告自白與事實相符 ，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 97 年 7 月 29 日 檢 察 官 李奇哲
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日 書 記 官 郭友香