臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度易字第2903號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 陳忠勝律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第217
號），本院判決如下：
主 文
丙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為國允企業有限公司（下稱國允 公司）之負責人，其明知個人經濟狀況不佳，已無償債能力 ，且因案於民國86年10月2 日起遭本署通緝，竟基於意圖為 自己不法所有之概括犯意，自92年9 月間起至93年1 月間止 ，持如本判決附表Ａ所示之國允公司、其妻蘇桂瑩所設立之 仲復企業有限公司（下稱仲復公司）、其姊夫陳義男、其友 方彩霞（蘇桂瑩、陳義男、方彩霞均另為不起訴處分）為發 票人之支票共計77張，多次至乙○○位在高雄縣鳳山市○○ 街190 號之住處，佯稱其在大陸投資鞋廠生意急需資金週轉 ，並交付上開支票予乙○○，以取信乙○○，致使乙○○陷 於錯誤，誤信丙○○僅係一時週轉不靈，屆期受償無虞，乃 先後借貸新台幣（下同）5085萬2300元與丙○○，詎屆期提 示上開支票不獲付款，而丙○○亦於93年1 月5 日因他案入 監服刑，乙○○始知受騙。因認被告涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。所謂證據，須適於為 被告犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料，如未能發現相 當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法， 以為裁判基礎。又認定不利於被告之事實，須依積極證據， 茍積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定 ，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此 用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所 懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘 其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無 從為有罪之確信時，即應為無罪之判決，（此有最高法院82 年度臺上字第163 號判決、76年臺上字第4986號、30年上字 第816 號等判例意旨可資參照。）；又按刑法第339 條第1 項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付 ，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能
認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院 46年台上字第260 號判例參照）。
三、證據能力之判斷：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定， 而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述 或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事 訴訟法第159 條之5 第1 項亦定有明文。
㈡卷附之證人乙○○（告訴人）警詢、偵訊筆錄、證人方彩霞 警詢、偵訊筆錄、陳義男、蘇桂瑩、姚周棚、潘秀美、宮維 新之警詢、偵訊筆錄、聯邦商業銀行94年6 月20日94聯高雄 字第245 號函、第一商業銀行高雄分行2005年6 月29日（94 ）一高字第00367 號函、高雄市第三信用合作社94年6 月22 日高三信社秘文字第1301號函及蘇桂瑩、陳義男等二人自92 年11月1 日起至93年5 月31日止支票存款帳戶往來明細暨退 票明細查詢表各乙份、臺灣中小企業銀行高雄分行94年6 月 20日94高雄字第8509400864號函及方彩霞活期性存款帳戶資 料明細及退票記錄、第一銀行關於被告丙○○（國允企業有 限公司）所開但遭到退票之票據及退票理由單影本各13張、 蘇桂瑩所開但遭到退票之票據及退票理由單影本各10張、蘇 桂瑩（仲復企業有限公司）所開但遭到退票之票據及退票理 由單影本各24張、陳義男所開但遭到退票之票據及退票理由 單影本各19張、方彩霞所開但遭到退票之票據及退票理由單 影本各11張、法務部票據信用資訊連結作業查詢明細表1份 、85年訴924 號、8 5 年上訴1231號、85年台上5550號受到 有罪判決確定之判決書正本以及起訴書各1 份、法務部票據 信用資訊連結作業查詢明細表1 份，仲復企業有限公司以及 國允企業有限公司基本資料查詢結果單各1 張、高雄市政府 警察局苓雅分局成功派出所製作的訪談記錄1 張、證人姚周 棚在94年10月26日庭呈的匯款回執正本2 張以及票據影本87 張、票據影本138 張、高雄市第三信用合作社95年1 月23日 高三信社秘文字第110 號函（檢送丙○○帳號000000000000 00及00000000000000自92年6 月起至93年1 月止之存摺及支 存往來明細查詢共二份）、第一商業銀行高雄分行2006年2 月20日（95）一高字第00122 號函（檢送丙○○帳號 00000000000 、00 000000000，92年6 月至93年1 月止存提 明細表資料）、稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份、被 告與告訴人間資金往來的存摺資料1 份、丙○○於96年1 月 18日庭呈存摺資料1 份、玉山銀行北高雄分行97年3 月4日
玉山北高字第08 022901 號函（檢送本分行客戶陳義男支存 帳號自90年11月至93年1 月之交易明細，請該帳戶自93年1 月1 日起開始退票）、第一商業銀行高雄分行97年3 月5日 （97）一高字第65號函（檢送本分行支票存款戶，帳號 0000000000 0國允企業有限公司及帳號00000000000 黃漢津 等2 戶，自90年11月至93年1 月止往來交易明細資料及退票 查詢單）、、高雄市政府97年3 月11日高市府建二公字第 09700 460010號函（檢送「國允企業有限公司」（統一編號 00000000）、「仲復企業有限公司」（統一編號00000000） 設立暨歷次變更登記事項卡影本乙份）、高雄市第三信用合 作社97年3 月10日高三信社密文字第450 號函（查本社營業 部支票存款戶帳號000 00000000000 戶名蘇桂瑩於93年1 月 7 日開始第一次退票，另支票存款戶帳號00000000000000 戶名陳義男於93年1 月5 日開始第一次退票，隨函檢附上述 帳號分別自92年10月21日至93年1 月31日及91年4 月17日至 93年1 月30日之往來明細資料各乙份）、國泰世華銀行東高 雄分行97年3 月11日（97）國世東高雄字第31號函（查本行 甲存戶仲復企業有限公司（統一編號：00000000）之交易往 來明細自90年11月起至93年1 月止共壹張並自93年1 月5 日 起開始跳票、王世勇之交易往來明細自90年11月起至93年1 月止共陸張並無跳票記錄）、聯邦商業銀行97年3 月11日97 聯高雄字第180 號函（查聯邦銀行高雄分行帳號0000000000 00之戶名蘇桂瑩，其自93.1.5開始跳票，另檢附該帳號自90 年11月起至93年1 月止之資金往來資料正本共六紙）、臺灣 中小企業銀行高雄分行97年3 月13日97高雄字第8509795052 號函（檢送本分行客戶方彩霞開立甲存帳戶00000000000 字 90年11月至93年1 月止資金往來資料，該客戶於94年1 月26 日開始跳票）、高雄銀行三多分行97年3 月14日高銀多字密 第21號函（檢送有關貴院所需本分行客戶仲復企業有限公司 （統一編號：00000000、帳號：000000000000）自90年11月 起至93年1 月交易明細共12張，該帳戶93年1 月8 日開始跳 票）、玉山銀行北高雄分行97 年5月13日玉山北高字第 08050901號函（檢送本分行存戶陳義男帳號00000000 00000 自93年1 月5 日起之跳票明細）等本院用以認定本案事實所 憑之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官及被 告於審判程序中均未曾聲明異議，並同意將之作為證據（本 院卷二第161 ～169 頁），本院復審酌該等言詞或書面陳述 作成時之情況均屬正常，且與本案相關之待證事實具有關連 性，認適當作為證據，依前開之規定，認上開陳述均具有證 據能力，合先敘明。
四、公訴人認被告涉犯詐欺罪嫌，無非以告訴人乙○○之指訴及 卷附之支票影本77張、被告刑案資料查註紀錄表、被告財產 所得資料、國允公司、仲復公司之基本資料各1 份為其立論 依據。訊據被告丙○○固不否認有以支票向告訴人乙○○借 貸金錢之事實，並有支票跳票之情形，然堅決否認有何詐欺 犯行，辯稱：其與告訴人自89年間起，即有金錢往來，僅91 年至92年底雙方借貸及清償之金額均高達1 億7 千多萬元， 被告係於93年1 月4 日因他案通緝遭警逮捕入獄服刑，致無 法調度資金，始陸續跳票，被告並無詐欺之故意與犯行等語 。經查：
㈠被告自89年間起即陸續持客票向告訴人借款，自91年4 月18 日起至92年12月31日止，告訴人借貸與被告之金額高達1 億 7138萬8240元；又被告自90年11月起至93年1 月5 日止，共 清償告訴人借款共1 億7383萬9500元等事實（嗣經更正為1 億7364萬8500元），業據被告提出「告訴人乙○○匯給被告 丙○○之金額統計表」（如本判決附表Ｂ，參本院卷一第82 ～85頁）、「被告丙○○已支付給告訴人之金額統計表之總 表及附表１至附表１０」（如本判決附表Ｃ，參本院卷二第 59～75頁）、銀行存摺影本（本院一卷第106 ～166 頁）等 資料在卷為佐，並經告訴人於本院審理時證稱：我跟被告是 被告的朋友介紹認識的，是在民國八十九年左右認識被告的 ，…約八十九或九十年間左右，被告開始跟我借錢。一開始 跟我借錢的金額一次約六、七十萬或壹佰萬元左右。大約一 、二個月會跟我借一次，一開始他跟我說那是他的客票，利 息我會先扣三個月，利息約定月息三分，我再用現金將扣除 利息後的餘額匯給被告名義的帳戶。在提出本件訴訟之前， 被告向我所借的錢都有清償（提示本院一卷82-8 5頁，此是 否為你在九十一到九十二年你借給被告匯款的情形？）被告 所統計列出的很可能是正確的，因為該附表上面所列的宮維 新、潘秀美分別是我的朋友及我的太太，被告如果跟我借錢 ，如果我不夠錢或是沒有時間的話，我會叫我朋友宮維新、 潘秀美幫我匯款，而且上面的典視企業也是我的客戶，我的 確也有叫他匯給被告過。數字我沒有辦法詳細的確定，但上 面總共這段期間的金額一億七千一佰三十八萬八千二百四十 元，很可能是正確的，因為這數字跟我印象中應該是差不多 ，所以這個表所列的時間、金額我不爭執等語綦詳（本院二 卷第42頁）。足見，雙方自89年起即有借貸係，且資金往來 頻繁，金額高達上億元，非自92年9 月間起始開始借款，且 金額僅5 千餘萬元。
㈡告訴人雖嗣後供稱：被告所稱他實際開票給我已經兌現的部
分從91年到93年共有1億多元，我是沒有記那多，他的確是 有開票讓我兌現過，但總兌現金額有多少，我不清楚，我自 己借給被告多少錢，我自己沒有記帳，…我只知道我的部分 被告退票退了5千多萬元。…（但）被告所交給我的93年1 月3日前到期的票，全部都有兌現，…93年1月被告應該沒有 跟我借錢，所以被告大量跟我借錢應該是92年9月到12月之 間向我借的，在92年9月到92年12月之間，被告以前交給我 的票，在這段期間陸陸續續都有兌現，（提示本院一卷被證 二第101-104頁）92年9月到12月間，被告是否有讓我兌現五 千多萬元左右，我沒有辦法確定等語（本院卷二第44～45頁 ），惟經本院向第一銀行高雄分行等金融機構函查國允公司 等關係人甲存帳戶自90年11月起至93年1月止資金往資料（ 本院卷一第191頁），經金融機構函復後，由辯護人逐一比 對上開資料後提出如本院二卷第59～75頁附表（總表及附表 1至10），並就上開金融機構資金往來資料以螢先筆標明註 記被告交付客票與告訴人而已經兌現部分（如本院二卷第79 ～156頁資料），而上開金融機構資金往來紀錄其中本院卷 第6～9頁部分（即台灣中小企業銀行高雄分行，戶名方彩霞 甲存帳戶）經本院抽樣比對結果，確與本院二卷第72頁～73 頁之統計表相符，復經本院當庭勘驗明確在案，有勘驗筆錄 1份在卷可按（本院二卷第160頁），告訴人對上開金融機構 資金往來紀錄及附表，亦不爭執（本院二卷第161頁）。而 依上開金融機構資金往來紀錄及附表所示，自90年11月至93 年1月，被告以客票清償與告訴人之金額高達1億7364萬8500 元；而依被告提出附卷且為告訴人所不爭之清償金額統計表 所示（即被證二之表2，本院卷一第99～105頁），於告訴人 所稱遭詐騙之92年9月到12月之期間，被告尚陸續清償告訴 人5560萬5500元，有上開統計表、存摺影本、金融機構資金 往來紀錄在卷可考。足徵，被告於92年9月到12月之間，交 付前揭77張客票與告訴人借貸之同時，復陸續清償告訴人前 開款項，此與一般詐欺犯罪之情形有別，故被告於交付上開 77張客票向告訴人借貸之時，尚有清償能力，並有清償之事 實甚明，難認有詐欺之犯意。
㈢至告訴人證稱：借貸時稱係伊在大陸作鞋子生意，資金不夠 ，所以借資金週轉云云，依被告與告訴人借貸模式，3分利 先扣，被告是否自己作生意，或是代替別人跟告訴人融資， 顯非告訴人所在意者，況告訴人亦證稱：被告說那些都是作 鞋子的台商的票，那些台商缺錢，請被告幫忙調資金。（審 判長告知請明確回答究竟被告跟你借錢時是說他自己在大陸 開的鞋廠要用錢，還是其他的台商要用錢需要借的資金，又
所謂作鞋子台商的票，究竟是指何意，是台商自己的票還是 台商因為生意往來而收回的客票？）他跟我借錢並沒有每次 都講，但是被告跟我借錢所拿給我的票都是這五、六個人的 票而已，其實大概在九二年六、七月間左右，被告說他的朋 友或是客人在大陸鞋廠的生意很好，資金不夠，希望我幫他 調錢，（審判長問：被告究竟有無跟你說他自己有無在大陸 開鞋廠？）他應該是講說他朋友或客戶在大陸開鞋廠，至於 他有無講說他自己有無在大陸開鞋廠，我則不記得了。至於 票的部分他是說他的台商的朋友欠錢，所以被告拿票跟我借 錢，沒有明說是台商開的票（本院二卷第43頁）。足證，被 告於借錢時並未向告訴人偽稱係其在大陸投資鞋廠生意急需 資金週轉甚為灼然，從而被告並未施用詐術甚明。而被告以 客票向告訴人融資借款，並非起始於92年9月間，而是早於 89年間即以客票向告訴人借款，雙方往來金額更高達上億元 ，已如上述，故告訴人早已知悉所謂客票係非被告名義所開 立之支票，告訴人復證稱：被告交給我的票，有些我會在票 據上背書後轉讓給調錢的朋友…，被告交給我的票，被告通 常只有簽一個「蔡」，我自己則會背書交給調錢的朋友等語 （本院二卷第45頁）。故告訴人雖明知被告所交付之支票非 被告所開立，而係所謂之客票，卻與被告資金往來多年，從 中並賺取可觀之利息（告訴人從中賺取3分利息，且利息先 行預扣，參本院二卷第44頁），又從未質疑被告所交支票之 來源，足見，告訴人對於上開支票，究係被告生意往來所取 得之「客票」，或係其借用他人名義所開立之「人頭票」， 並非重視，準此，被告以上揭77張支票向告訴人借款，告訴 人並未陷於錯誤。
㈣被告前因重利罪經台灣高等法院高雄分院85年上訴字第1231 號判決處有期徒刑1年確定，經臺灣高雄地方法院檢察署86 年度執字第256號通緝報結在案，復經臺灣高雄地方法院檢 察署93年度執緝字第21號發監執行，於93年1月5日入監，於 93年10月12日因縮短刑期假釋出監，有臺灣高等法院在監在 押全國紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，復 經告訴人於本院證述：我是在93年1 月4 日娶媳婦，被告是 在我娶媳婦的喜宴現場被警方抓走的，在這一天以後，被告 之前所交給我的票才開始跳票（本院二卷第159 頁），足徵 ，被告辯稱：係於93年1 月4 日因他案通緝遭警逮捕入獄服 刑，致無法調度資金，始陸續跳票等語，尚屬可信。五、綜上所述，被告應無詐欺之故意與詐欺犯行，至於公訴人所 舉之證據資料，本院認為均仍存有合理之懷疑，尚未到達通 常一般人均不至於有所懷疑，而堪予確信其已臻真實之程度
。此外，復無其他積極證據足認被告有公訴人所指之詐欺犯 行，自難以告訴人片面、推測之指訴遽為不利被告之認定， 依照首開說明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 刑事第十二庭 審判長法 官 洪碩垣
法 官 施介元
法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 書記官 鄒秀珍附表Ａ：
┌──┬─────────┬─────┬───┬───┐
│編號│ 發票人 │ 付款銀行 │面額 │到期日│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 1 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │724000│930103│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 2 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │628000│930127│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 3 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │572000│930128│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 4 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │485000│930205│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 5 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │724000│930223│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 6 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │586000│930312│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 7 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │657000│930318│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 8 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │615800│930326│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 9 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │688000│930326│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 10 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │685400│930416│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 11 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │682000│930417│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 12 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │624000│930423│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 13 │國允公司（丙○○）│第一銀行 │629500│930501│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 14 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │653000│930117│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 15 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │625000│930122│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 16 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │516000│930210│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 17 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三信 │738000│930228│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 18 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │738000│930315│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 19 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三信 │729000│930401│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 20 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三信 │847000│930415│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 21 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │824000│930417│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 22 │仲復公司（蘇桂瑩）│聯邦銀行 │654000│930427│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 23 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三信 │694000│930425│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 24 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │816000│930112│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 25 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │732000│930130│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 26 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │657400│930330│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 27 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │683000│930218│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 28 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │689800│930228│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 29 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │583000│930310│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 30 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │645000│930325│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 31 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │579300│930410│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 32 │仲復公司（蘇桂瑩）│世華高雄 │615000│930410│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 33 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │615000│930118│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 34 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │725000│930125│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 35 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │569000│930205│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 36 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │684500│930216│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 37 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │724000│930305│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 38 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │528000│930310│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 39 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │825000│930320│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 40 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │845000│930326│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 41 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │589600│930402│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 42 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │568000│930412│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 43 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │612000│930416│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 44 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │749000│930420│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 45 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │593000│930427│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 46 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │585000│930428│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 47 │仲復公司（蘇桂瑩）│高雄三多 │746000│930501│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 48 │陳義男 │高雄三信 │596000│930128│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 49 │陳義男 │高雄三信 │712800│930131│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 50 │陳義男 │高雄三信 │485000│930210│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 51 │陳義男 │高雄三信 │573000│930324│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 52 │陳義男 │高雄三信 │582000│930406│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 53 │陳義男 │高雄三信 │582000│904083│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 54 │陳義男 │高企灣內 │548000│930115│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 55 │陳義男 │高企灣內 │687500│930120│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 56 │陳義男 │高企灣內 │834000│930122│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 57 │陳義男 │高企灣內 │624000│930126│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 58 │陳義男 │高企灣內 │582000│930225│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 59 │陳義男 │高企灣內 │564200│930319│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 60 │陳義男 │高企灣內 │826000│930331│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 61 │陳義男 │高企灣內 │879300│930405│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 62 │陳義男 │高企灣內 │587000│930410│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 63 │陳義男 │高企灣內 │548000│930408│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 64 │陳義男 │高企灣內 │753000│930415│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 65 │陳義男 │高企灣內 │586000│930421│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 66 │陳義男 │高企灣內 │718000│930430│
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 67 │方彩霞 │臺灣中小企│825000│930116│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 68 │方彩霞 │臺灣中小企│478000│930118│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 69 │方彩霞 │臺灣中小企│647000│930130│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 70 │方彩霞 │臺灣中小企│635100│930131│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 71 │方彩霞 │臺灣中小企│598000│930220│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 72 │方彩霞 │臺灣中小企│815000│930316│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 73 │方彩霞 │臺灣中小企│564000│930319│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 74 │方彩霞 │臺灣中小企│597000│930325│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 75 │方彩霞 │臺灣中小企│764500│930331│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 76 │方彩霞 │臺灣中小企│595600│930402│
│ │ │銀 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼───┼───┤
│ 77 │方彩霞 │臺灣中小企│725000│930430│
│ │ │銀 │ │ │
└──┴─────────┴─────┴───┴───┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網