臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1747號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與北大MBA社區管理委員會間支付命令聲明異議事
件，對於中華民國97年9月10日臺灣新竹地方法院97年度促字第
6441號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債務人於支付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異 議者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第518條定有明文 。又所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在家中或 在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗 告人之上訴書狀係8月12日到達法院，即應以是日為上訴書 狀提出於法院期日，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問 最高法院50年台抗字第311號判例可資參照。二、查相對人北大MBA社區管理委員會以抗告人積欠大樓管理費 共計新台幣29,100元為由，聲請對抗告人核發支付命令，經 原法院發給97年度促字第6441號支付命令，並於97年8月14 日送達抗告人本人，此有經抗告人本人簽名之送達證書足憑 （見原法院卷第14頁）。上述支付命令異議之不變期間自送 達翌日即97年8月15日起算，扣除在途期間2日（抗告人住所 在新竹縣），至97年9月5日即已屆滿，抗告人遲至同年月8 日始向原法院聲明異議，有民事異議狀上之收文戳章可憑（ 見原法院卷第18頁），顯逾20日之法定不變期間，抗告人雖 稱其於收受支付命令後20日內將聲明異議狀寄出，係郵務機 關延誤送達法院云云，然揆上開說明，仍應以書狀到達法院 時間為其提出異議時間，是原法院以逾期為由駁回抗告人之 異議，於法並無不合。至抗告人所辯其已繳納部分管理費、 相對人管理不彰，造成住戶損失等節，則屬實體法上之爭執 事項，非本件異議及抗告程序所得審究。抗告意旨執以指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日 民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 林玲玉
法 官 陳玉完
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 11 月 3 日 書記官 鎖瑞嶺