臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第1671號
抗 告 人 吉成欣工程有限公司
法定代理人 甲○○
上列抗告人因與相對人萱鎧營造有限公司間給付工程款事件，對
於中華民國97年8月28日臺灣新竹地方法院97年度建字第27號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、原裁定以：抗告人因請求給付工程款事件，曾向原法院聲請 對相對人發支付命令，惟相對人業已於法定期間內對支付命 令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，茲因抗告人前 已繳納支付命令裁判費新臺幣（下同）1,000元，尚有8,250 元之裁判費未繳納，經原法院於民國 (下同)97 年8月7日裁 定命抗告人於收受裁定後5日內補正，該裁定於97年8月12日 寄存送達予抗告人後，抗告人僅再補繳7,250元，尚有1,000 元裁判費未繳納，而駁回抗告人之訴。
二、本件抗告意旨略以：抗告人係依原法院司法規費繳款單上記 載之規費金額7,250元繳納裁判費，縱與原法院97年度補字 第746號所為補費裁定記載之金額不符，原法院亦應再通知 補繳，不應逕行裁定駁回伊之訴等語。
三、經查，原法院於97年8月7日以97年度補字第746號裁定命抗 告人於收受該裁定後5日內補繳第一審裁判費8,250元，並將 「法院提供便民多元化繳費方式使用說明」暨「臺灣新竹地 方法院司法規費繳款單」一併送達抗告人，於97年8月12日 寄存送達後，抗告人隨即於次日持上開「臺灣新竹地方法院 司法規費繳款單」至臺灣銀行頭份分行繳款7,250元，此有 原法院97年度補字第746號裁定、送達證書、原法院司法規 費繳款單、法院提供便民多元化繳費方式使用說明在卷可稽 (見原法院卷第4頁、第6頁及本院卷第8頁、第9頁)。原法院 97年度補字第748號裁定所為命抗告人補繳之金額固為8,250 元，惟原法院送達予抗告人之「臺灣新竹地方法院司法規費 繳款單」，及「法院提供便民多元化繳費方式使用說明」上 記載應繳納之金額均係7,250元，抗告人既因信賴該繳款單 持向臺灣銀行頭份分行繳納7,250元，難謂抗告人有不補繳 裁判費之意思，縱與裁定命補繳之金額未符，命補費之期間 ，係裁定期間，並非不變期間，原法院自應再限期命抗告人 繳足8,250元 (即再補繳1,000元)為宜。原法院竟未再通知 抗告人補正，即以其訴不合法為由，予以裁定駁回，自有未 洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將
原裁定廢棄發回原法院更為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 14 日 民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 陳雅玲
法 官 黃國忠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日 書記官 董曼華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網