清償債務
臺灣高等法院(民事),上字,97年度,594號
TPHV,97,上,594,20081021,1

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　 97年度上字第594號
上　訴　人　沖壓精密工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　許啟龍律師
被　上訴人　精銓精密工業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　董子祺律師
　　　　　　黃文玲律師
複　代理人　許碩芳律師
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國97年5 月
27日臺灣桃園地方法院96年度訴字第1529號第一審判決提起上訴
，本院於97年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
壹、聲明：
一、原判決廢棄。
二、駁回被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請。貳、陳述：除與原判決記載相同者外，補稱略以：一、96年1月20日上訴人向被上訴人借貸系爭400萬元時，未約定 清償期。惟嗣於96年4月間，兩造法定代理人約定該400萬元 於被上訴人公司結算後，由乙○○及甲○○競標後始為清償 。
乙、被上訴人方面：
壹、聲明：上訴駁回。
貳、陳述：與原判決記載者相同。
理 由
一、上訴人謂被上訴人公司董事之任期於97年5月16 日屆至，而 被上訴人公司董事會至今仍無意改選董事，乙○○無再以被 上訴人公司董事身分擔任公司法定代理人，進而為本件之訴 訟行為等語。按公司法第195條第2項規定「董事任期屆滿而 不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止」是本 件乙○○代表被上訴人公司為本件訴訟行為，其法定代理權 應無欠缺。
二、
㈠、被上訴人主張：上訴人於民國94年1月20 日向其借款新台幣 （下同）400 萬元（下稱系爭借款），未約定清償期，經分 別以96年4月27日存證信函、96年6月15日存證信函向上訴人



催討，仍未清償。爰依借貸關係，請求上訴人給付400 萬元 及自96年7月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
㈡、上訴人對其於94年1月20日向被上訴人借款400萬元，未約定 清償期，其迄未清償該借款等情不爭執，惟辯以兩造法定代 理人於96年4月間，約定該400萬元於被上訴人公司結算後， 由乙○○及甲○○競標後始為清償。被上訴人公司既未結算 競標，清償期尚未屆至，上訴人自無須返還系爭借款等語。㈢、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人提起上訴。三、本件兩造不爭執事項如下述：
㈠、上訴人於94年1月20日向被上訴人借款400萬元，未約定清償 期。上訴人迄未清償系爭借款，有借據、存款憑條可按（見 原審卷第8-9頁）。
㈡、被上訴人委請律師以96.6.15 存證信函催告上訴人返還系爭 借款（見原審卷第27-28頁）。
四、茲審酌被上訴人之請求是否有理由：
㈠、本件借款兩造有無約定清償期？
１、本件借貸契約成立時未約定清償期，已如前述。上訴人抗辯 兩造法定代理人嗣於96年4月17日，約定該400萬元於被上訴 人公司結算後，由乙○○及甲○○競標後始為清償。被上訴 人則否認。
２、茲審酌如下述：
①、被上訴人寄發96/4/16第132號存證信函予上訴人，謂上訴人 承製被上訴人委託生產之RS-MMC延伸器，並收取其模具費， 詎上訴人不顧被上訴人司反對，將上開產品以低於售予被上 訴人價格，銷售予被上訴人之競爭同業，致被上訴人權益受 損，請求上訴人停止違法行為等（見本院卷第31頁）。被上 訴人以96/4/28第164號存證信函通知甲○○（即上訴人法定 代理人），謂被上訴人公司定96/5/2，在碩成律師事務召集 臨時股東會（見原審卷第112頁）。
②、證人甲○○（即上訴人法定代理人）於本院證述：伊持有被 上訴人公司百分之50股權，因乙○○（即被上訴人法定代理 人）寄發96/4/16第132 號存證信涵予伊，伊乃於96年4月17 日前往被上訴人公司找乙○○，要求乙○○將被上訴人公司 還伊，乙○○則提議要伊拿錢買，伊說大家一起來標，標到 之後，上訴人公司清償向被上訴人公司之借款，4月17 日未 約定競標日期，當日僅伊與乙○○二人。4月30 日伊收到被 上訴人公司財產目錄，嗣伊收到被上訴人公司96/4/28第164 號存證信函，乃於5月2日前去碩成律師事務所云云（見本院 卷第29及背面）。




③、被上訴人提出之上訴人96/4/24所發第139號存證信函內容略 以「被上訴人公司負責人乙○○承諾於96.4.30 完成財產結 算，並於96.5.1進行競標。須於96.5.25 前以存證信函方式 撤銷第132 號存證信函，…。被上訴人公司負責人乙○○務 必於96.4.25前簽回96.4.17之被上訴人公司股東備忘錄」其 附件「被上訴人公司96/4/17 股東備忘錄」內容略謂「乙○ ○無條件將精銓公司（即被上訴人公司）歸還給甲○○，… 。精銓公司由兩股東擁有，…。精銓公司必須於96.4.30 止 完成財產結算，乙○○須於96.5.1前提供財產清冊…。精銓 公司之經營權由兩股東以競標方式決定。得標一方付款予讓 渡一方時，讓渡一方須同意標售金以分期方式支付。雙方（ 甲○○、乙○○）同意96.5.1決議開標…」等情（見本院卷 第32、33頁）。
④、依上述，上訴人寄予被上訴人之「被上訴人公司96/4/17 股 東備忘錄」內容並無提及上訴人公司系爭借款於甲○○、乙 ○○競標被上訴人公司經營權後清償，則證人甲○○謂伊與 乙○○二人於96.4.17 約定二人競標後，上訴人公司始清償 被上訴人公司系爭借款乙節，即難認與事實相符。況證人甲 ○○謂96/4/17 兩造法定代理人未約定競標日期，而依上訴 人寄予被上訴人之「被上訴人公司96/4/17 股東備忘錄」所 載內容「雙方（甲○○、乙○○）同意96.5.1決議開標…」 ，二者亦顯然不符，且被上訴人亦以96/4/27第686號存證信 函回復上訴人公司，上開第139 號存證信函所附文件為上訴 人公司單方之意思表示，與會議內容不符歉難同意等情（見 原審卷第21頁）。是自無從以證人甲○○之證言或甲○○製 作之「被上訴人公司96/4/17 股東備忘錄」內容認兩造法定 代理人於96/4/17 約定上訴人公司系爭借款於甲○○、乙○ ○競標被上訴人公司經營權後始清償。
３、上訴人另謂被上訴人法定代理人乙○○委託律師所發97/4/2 7第686號存證信函二、㈤、亦表示「本人（即乙○○）同意 於精研公司及精銓公司財務清算完結後，並將精銓公司、精 研公司已開立支票兌現應收帳款收迄後，將公司出售於第三 人或甲○○，並依出售總金額按原出資比例計算應返還本人 之金額。」（見原審卷第25頁）可證明兩造法定代理人確有 協議將精銓公司、精研公司為競標之表示云云。 查被上訴人委請律師所發97/4/27第686號存證信函係回復上 訴人所發第139號存證信函，被上訴人於第686號存證信函已 謂上訴人所發第139號存證信函附件即「被上訴人公司96/4/ 17股東備忘錄」內容係上訴人公司單方意思表示與會議內容 不符，已如上述。被上訴人法定代理人乙○○於該686 號函



另謂「因甲○○與本人（乙○○）對經營精銓公司、精研公 司有岐見，為免影響精銓公司、精研公司運作，本人建議雙 方應於96.4.30 前完成精銓公司、精研公司財產之盤點並製 作相關表冊等。為使公司債權清償，甲○○應於96.4.30 前 以現金清償其94.1.20 向精研公司（應係精銓公司之筆誤） 借款共計400萬元，…」（見原審卷第21、22 頁），是被上 訴人雖於第686 號存證信函表示同意將精銓公司、精研公司 出售，惟亦無從依此認兩造合意於被上訴人公司競標後，上 訴人始清償系爭400萬元借款。
㈠、本件借款清償期是否已屆至？
本件借貸契約，兩造未約定清償期，則依民法第478 條規定 ，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1 個月以上之相當期限 催告返還。查被上訴人委請律師以96年6月15 日存證信函催 告上訴人返還系爭借款，則系爭借款之清償期已於96年7 月 16日屆至。從而，被上訴人請求上訴人給付400 萬元及自96 年7月26日起清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有 據，應予准許。
五、從而，原審判命上訴人如數給付，於法並無不合。上訴意旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本判決之結 果不生影響，爰不一一論述。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21 　日　　 　　　　　　　民事第八庭
審判長 法　官 劉勝吉
　　　　　　　　　　　 法　官 鄭威莉
　　　　　　　　　　　 法　官 滕允潔
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　 　　書記官 黃麗玲附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴



人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。