臺灣雲林地方法院民事判決 97年度訴字第296號
原 告 雲林縣口湖鄉農會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林德昇律師
辛○○
被 告 庚○○
訴訟代理人 陳朝雄
被 告 丙○○
巷4之
乙○○
號2樓
戊○○即李四川
丁○○
己○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國八十九年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國八十九年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零捌佰元由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序方面：
本件被告庚○○、戊○○即李四川、丁○○、己○○、乙○ ○經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告庚○○、丙○○、乙○○、己○○之被 繼承人李曾會於民國84年6 月24日，邀同被告戊○○即李四 川、丁○○等為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 2,000, 000元，借款期間自84年6 月24日起至94年6 月24日 止，利息按年息百分之10計算，借款人如未按期攤還本息時 ，視為全部到期，除按原訂利率付息外，逾期在6 個月以內 者，按上開利率百分之10，超過6 個月以上者，按上開利率 百分之20計付違約金。詎本件借款自89年12月13日起即未按 期繳納利息，尚欠本金2, 000,000元，迭經原告催討無效。 又訴外人李曾會於85年3 月15日死亡，其繼承人庚○○、丙
○○、乙○○、己○○未為拋棄繼承或限定繼承之聲請，爰 依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯意旨：
㈠被告丙○○部分：
①李曾會於借款時已年邁又沒有工作，並無經濟能力，原告未 經調查即貸款予李曾會，應自行負責。
②借款雖曾匯至李曾會之帳戶，隨後又轉匯至被告丁○○之帳 戶，是本件借款應向被告丁○○追討。並聲明：⑴原告之訴 駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
㈡被告庚○○部分：被告庚○○未於最後言詞辯論期日到場， 惟據其前到庭所為之陳述略為：
①原告所提出之借款文件有諸多疑點：
⒈借款申請書非本人簽名。
⒉借款人蓋手印需有兩位見證人，然此兩人均為連帶保證人。 ⒊李曾會於85年3 月15日死亡後仍有多次繳息紀錄，不知何人 代為繳納。
⒋原告所提出之放款分戶卡記載，89年7 月27日與90年10月30 日，借方、貸方科目轉換，此時是否涉及債務已移轉予他人 ，尚待原告釋明。
②原告不先行拍賣擔保系爭借款之抵押物，卻對毫不知情之被 告庚○○、丙○○追索債務，於法不合。
③被告庚○○並未繼承任何遺產，應依民法第1153條第2 款之 規定，將借款債務扣除抵押物現值後，再依其應繼分比例負 擔債務。並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔 。
㈢被告乙○○、戊○○即李四川、丁○○、己○○等均未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告庚○○、丙○○、乙○○、己○○之被繼承人 李曾會於84年6 月24日，邀同被告戊○○即李四川、丁○○ 等為連帶保證人，向原告借款2,000, 000元，借款期間自84 年6 月24日起至94年6 月24日止，利息按年息百分之10 計 算，借款人如未按期攤還本息時，視為全部到期，除按原訂 利率付息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10 ，超過6 個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎 本件借款自89年12月13日起即未按期繳納利息，尚欠本金2, 000,000 元，而訴外人李曾會於85年3 月15日死亡，其繼承 人庚○○、丙○○、乙○○、己○○未為拋棄繼承或限定繼 承聲請之事實，業據其提出被告所不爭執之擔保放款借據、
放款分戶卡、本院家事法庭函、借款申請書、他項權利證明 書、抵押權設定契約書、授信約定書、支出傳票、收入傳票 、不動產調查報告、土地登記謄本、地價證明書、取款憑條 、匯款申請書等件為證，核屬相符，自堪信為真實。 ㈡原告另主張被告應就上開借款本利及違約金負連帶給付責任 之事實，為被告庚○○、丙○○否認，並以前揭情詞置辯， 經查：
①按依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫， 但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同 等之效力。如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上 ，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力。民法第3 條定 有明文。又私文書經本人按指印者，推定為真正，為民事訴 訟法第35 8條所明定，其得推定為真正之私文書，非不得作 為證據之用。至民法第3 條，係就法律行為依法律之規定有 使用文字之必要者，使用文字時，其應具之條件。若非法律 規定必要使用文字者，當事人所任意作成之書據，縱未具備 該條規定之條件，亦不得據認為無效而謂其無證據力。最高 法院72年度台上字第931 號判決參照。另債權契約並非要式 行為，如當事人對於契約必要之點意思表示一致時，契約即 已成立，縱當事人所作成之書面於法律規定須具備之方式有 所欠缺，亦無礙債權契約之效力。經查：原告主張李曾會為 系爭借款之借款人之事實，業據其提出擔保放款借據、連帶 保證書、授信約定書為證，被告庚○○雖以李曾會並未於借 據上簽名，所按捺指印之見證人為連帶保證人云云置辯，然 消費借貸契約為債權契約，並非要式行為，而原告與李曾會 對於契約必要之點，即債權人一方移轉金錢之所有權於債務 人，而約定債務人以數量相同之金錢返還時，意思表示既已 一致，契約即已成立，李曾會於借款申請書上是否親自簽名 、於借據上之指印為何人所簽名證明，並無礙消費借貸契約 之效力。再者，被告庚○○對於李曾會曾於84年6 月24日向 原告借款200 萬元乙節亦不爭執，是原告主張其與李曾會之 消費借貸契約已成立生效，應屬可採。被告庚○○上開抗辯 ，於法不合。
②次按，第三人與債權人訂立契約承擔債務人之債務者，其債 務於契約成立時，移轉於該第三人。第三人與債務人訂立契 約承擔其債務者，非經債權人承認，對於債權人不生效力。 民法第300 條、第301 條定有明文。是免責之債務承擔，須 由第三人與債權人訂立契約，或經債權人承認始生效力。又 債之清償，得由第三人為之。第三人之清償，債務人有異議 時，債權人得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係
者，債權人不得拒絕。同法第311 條第1 項前段、第2 項亦 有明文。經查：被告庚○○並未舉證證明李曾會所負之借款 債務已由第三人承擔，並經原告之承認，則其以原告於放款 分戶卡上記載：「借方、貸方科目轉換」抗辯本件債務已移 轉於他人，為無理由。再者，本件借款債務於李曾會去世後 固仍繼續繳息，惟此僅係第三人之清償債務人仍否表示拒絕 之問題，並非因此而使債務人之債務移轉於第三人。是被告 庚○○前揭抗辯，尚有誤會。
③另按，債權債務之主體以締結契約之當事人為準，故凡以自 己名義締結契約為債務之負擔者，無論其實際享用債權金額 之人為何人，當然應由締結契約之當事人負歸償之責，最高 法院18年上字第1422號判例參照。經查：本件借款本金200 萬元於84年6 月24日存入李曾會之帳戶後，旋於同日將 1,360,401 元匯入丁○○之帳戶乙節，固有原告所提出之收 入傳票在卷可證，然李曾會既為借款人，即應就系爭借貸契 約負借款人之責，揆諸上開最高法院見解，自不得於事後以 未曾實際領得款項，推卸借款人依約返還借款本息之義務。 ④再按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼 承人財產上之一切權務、義務。繼承人對於被繼承人之債務 ，負連帶責任。繼承人相互間對於被繼承人之債務，除另有 約定外，按其應繼分比例負擔之。又連帶債務之債權人，得 對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶 責任。民法第1148條、第1153條、第273 條定有明文。經查 ：被告庚○○之被繼承人李曾會為系爭借款契約之借款人， 業如上述，被告等為其繼承人，對於本件借款債務之全部即 應負連帶清償之責。原告向被告等人請求連帶給付所積欠之 全部本利及違約金，於法並無不合，法律亦無限制原告須先 就抵押物拍賣求償後，始得向借款人之繼承人求償。至於民 法第1153條乃係關於繼承人全體內部間所繼承之債務，彼此 如何分擔之規定，並不得據以對抗債權人。是被告庚○○上 開抗辯，亦無足取。
㈢末按，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金。民法第474 條、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當
事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。民 法第739 條、第740 條亦分別定有明文。又保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任而言。另繼承人自繼承開始時，除本法另有 規定外，承受被繼承人財產上之一切權務、義務。民法第 1148條亦有明文。被告庚○○、丙○○、乙○○、己○○之 被繼承人李曾會為系爭借貸契約之借款人，被告丁○○、戊 ○○即李四川為連帶保證人，竟未依約按期清償，即應給付 本金及約定之利息及違約金，從而原告依消費借貸、繼承及 連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本利 及違約金，即屬正當，應予准許。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第85條第2項。中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 民事第二庭 法 官 吳錦佳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 10 月 28 日 書記官 鐘春金